---
titulo: "Incidente Nº 16 - Damnificado: Payne, Liam James  Imputado: Nores, Rogelio Luis s/Incidente de Entrega de Bienes No Registrables"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4"
fecha: 10/07/2025
fuero: Fuero penal
numero: "57107"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/87391
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-16-damnificado-payne-liam-james-imputado-nores-rogelio-luis-s-0ab7ded7-8505-4ffd-9669-015fe2947032
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 16 - Damnificado: Payne, Liam James  Imputado: Nores, Rogelio Luis s/Incidente de Entrega de Bienes No Registrables

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4 · SALA 4 · 10/07/2025

## Resumen

## Cita
**NORES, ROGELIO LUIS s/ ABANDONO DE PERSONAS CON MUERTE**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 10/07/2025, expte. 57107, ID 87391, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/87391

## Hechos y conflicto
La defensa pidió la restitución de un celular propio y de otros dispositivos secuestrados a terceros vinculados, sosteniendo que el imputado había sido sobreseído y que ya no existía motivo para retenerlos. La fiscalía se opuso por considerar que el contenido de los aparatos seguía siendo desconocido y que aún era necesaria su preservación como evidencia. La jueza de grado rechazó la devolución y la defensa apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si correspondía restituir bienes secuestrados cuando subsistía actividad recursiva pendiente ante Casación respecto del sobreseimiento del imputado y de medidas probatorias vinculadas a esos dispositivos. Decidió **confirmar** la denegatoria de restitución. Consideró que la entrega era **prematura** porque el recurso de casación recientemente habilitado seguía pendiente y el Ministerio Público Fiscal pretendía, entre otras medidas, el análisis forense de los teléfonos y la computadora. La decisión favorece a la **fiscalía** y mantiene la restricción de disponibilidad sobre los bienes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reitera que los objetos secuestrados deben permanecer ligados al proceso solo cuando exista una razón legal concreta, fundada y proporcionada, conforme a los artículos **231** y **238 del CPPN**. La pendencia de una revisión casatoria sobre el sobreseimiento y sobre medidas probatorias pendientes justifica mantener la custodia de los dispositivos. Como criterio reutilizable, refuerza que la restitución de evidencia es improcedente si aún puede ser útil para actos de prueba no agotados. En un caso futuro, es **desfavorable** para quien pida recuperar bienes secuestrados antes de quedar firme la situación procesal y la producción probatoria.

## Tags
entrega de bienes; secuestro de dispositivos; sobreseimiento no firme; prueba digital; arts. 231 y 238 CPPN; confirmación; fiscalía favorecida

## Cómo citar

Incidente Nº 16 - Damnificado: Payne, Liam James  Imputado: Nores, Rogelio Luis s/Incidente de Entrega de Bienes No Registrables, PJN, 10/07/2025, 57107.