Incidente Nº 16 - Imputado: Prospero, Norman Ariel s/Devolucion
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 7 · SALA 7 · 20/09/2024
Cita
PROSPERO, NORMAN ARIEL s/ MEDIDA CAUTELAR, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 20/09/2024, expte. 3501, ID fuente 77698, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/77698
Hechos y conflicto
Se investigaron presuntas maniobras de la organización “Generación Zoe”, atribuyéndose a Próspero haber actuado como contador del holding, con tareas impositivas y contables vinculadas a la creación de sociedades y a la apariencia de seriedad del esquema. Se le imputaron estafa en 1.178 oportunidades, asociación ilícita como jefe u organizador y lavado de activos, con un perjuicio estimado de al menos U$S 16.000.000. La defensa apeló la prohibición de innovar trabada sobre una cuenta bancaria de su titularidad.
Cuestión y decisión
El tribunal debió decidir si correspondía mantener una medida cautelar real dictada antes del auto de procesamiento, en un contexto de contienda negativa de competencia aún pendiente ante la Corte Suprema. Confirmó la resolución apelada y mantuvo la prohibición de innovar sobre la cuenta corriente. Sostuvo que la gravedad de los hechos, el rol preponderante atribuido, la cantidad de víctimas y el perjuicio configuraban verosimilitud del derecho y peligro en la demora. Consideró además razonable y proporcionada la cautelar para evitar la consolidación del provecho del delito.
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que las medidas cautelares penales deben dictarse junto con el procesamiento y sólo excepcionalmente antes, pero admite esa excepción cuando existen indicadores intensos de riesgo patrimonial y de frustración del recupero. Invoca la Ley 27.372, en particular los arts. 4 inc. a y 5 inc. n, para privilegiar la protección temprana de víctimas y la adopción rápida de medidas cautelares. Es desfavorable para la defensa y favorable para el Ministerio Público/Fuerza pública damnificada, porque valida el mantenimiento de restricciones patrimoniales sin esperar la definición de competencia ni el procesamiento. Útil para sostener cautelares urgentes en causas con múltiples víctimas, alto daño económico y rol funcional relevante del imputado.
Tags
medida cautelar; prohibición de innovar; estafa masiva; asociación ilícita; lavado de activos; Generación Zoe; verosimilitud y peligro en la demora; Ley 27.372; confirmación; favorable al MPF/víctimas
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 16 - Imputado: Prospero, Norman Ariel s/Devolucion, PJN, 20/09/2024, 3501.