---
titulo: "Incidente Nº 2 - Actor: En-dnv Demandado: Grupo Concesionario del Oeste Sa-dto 608/18 s/Inc Apelacion"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal - SALA V"
fecha: 03/06/2025
fuero: Contencioso administrativo
numero: "59107"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/83603
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-2-actor-en-dnv-demandado-grupo-concesionario-del-oeste-sa-dto-608-18-0a361a04-6a9f-4bcb-ad3c-43b7521e6596
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 - Actor: En-dnv Demandado: Grupo Concesionario del Oeste Sa-dto 608/18 s/Inc Apelacion

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal - SALA V · SALA V · 03/06/2025

## Qué dice la fuente

> MEDIDAS CAUTELARES. REQUISITOS. PROCEDENCIA. Que sentado ello, cabe poner de resalto que, en toda medida cautelar, la investigación sobre el derecho que se postula se limita a un juicio de probabilidades y verosimilitud. Declarar la certeza de la existencia del derecho es función de la providencia principal; en sede cautelar basta que la existencia del derecho parezca verosímil. El resultado de esta sumaria cognición sobre la existencia del derecho tiene, en todos los casos, valor no de una declaración de certeza sino de hipótesis y solamente cuando se dicte la providencia principal se podrá…

## Cómo citar

Incidente Nº 2 - Actor: En-dnv Demandado: Grupo Concesionario del Oeste Sa-dto 608/18 s/Inc Apelacion, PJN, 03/06/2025, 59107.