Incidente Nº 2 - Imputado: Alvarez, Mauro Daniel s/Incidente de Excarcelacion
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 03/06/2025
Cita
ALVAREZ, MAURO DANIEL s/ EXCARCELACION, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 03/06/2025, expte. 23581, ID 84912, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84912
Hechos y conflicto
El imputado estaba procesado con prisión preventiva como autor de robo de un vehículo dejado en la vía pública, en tentativa, con requerimiento fiscal de elevación a juicio. La defensa pidió excarcelación y planteó la inconstitucionalidad del concepto de “reiterancia delictiva” introducido por la Ley 27.785, sosteniendo que debía quedar en libertad.
Cuestión y decisión
El tribunal examinó si correspondía conceder la excarcelación y si era constitucional valorar la reiterancia delictiva como pauta de riesgo procesal. También evaluó si existían riesgos de fuga y entorpecimiento que justificaran mantener la prisión preventiva.
La Sala confirmó el rechazo de la excarcelación.
Consideró que, aunque la escala penal del delito podría habilitar el beneficio en abstracto, existían indicadores objetivos de peligro procesal.
Ponderó condenas previas, una eventual sanción de efectivo cumplimiento con declaración de reincidencia (art. 50 CP), el antecedente de haber reincidido mientras gozaba de libertad condicional, y el posible riesgo de intimidación a una víctima al conocer el lugar de trabajo.
También ordenó el traslado urgente del detenido al Servicio Penitenciario Federal y que se informe su consumo de cocaína para tratamiento.
Doctrina y señales de favorabilidad
La inconstitucionalidad de la Ley 27.785 fue rechazada por falta de agravio específico y por entender que la reforma solo precisó criterios ya utilizados para evaluar riesgos procesales. El fallo reafirma que la excarcelación puede denegarse por antecedentes condenatorios, reiteración de incumplimientos y peligro de entorpecimiento, aun cuando la pena en abstracto no lo impida.
Es desfavorable para la defensa y favorable a la fiscalía/pretensión de mantener la detención.
Útil como precedente para sostener prisión preventiva y para rechazar excarcelaciones con antecedentes y riesgo de intimidación.
Tags
excarcelación; prisión preventiva; reiterancia delictiva; riesgo procesal; robo de vehículo; antecedentes condenatorios; art. 50 CP; Ley 27.785; confirmación; fiscalía favorable
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 2 - Imputado: Alvarez, Mauro Daniel s/Incidente de Excarcelacion, PJN, 03/06/2025, 23581.