---
titulo: "Incidente Nº 2 -  Imputado: Cardozo, Facundo Luis s/Incidente de Excarcelacion"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 02/06/2025
fuero: Fuero penal
numero: "22064"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84608
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-2-imputado-cardozo-facundo-luis-s-incidente-de-excarcelacion-76efcb1b-b553-4855-b467-c7a0d3a0c62f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 -  Imputado: Cardozo, Facundo Luis s/Incidente de Excarcelacion

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 02/06/2025

## Resumen

## Cita
**CARDOZO, FACUNDO LUIS s/ EXCARCELACIÓN**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 02/06/2025, expte. 22064, ID 84608, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84608

## Hechos y conflicto
La defensa de F. L. Cardozo apeló la denegatoria de excarcelación. Antes de resolverse el recurso, la causa fue elevada a juicio y quedó radicada en el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 16, con el imputado a disposición de ese tribunal. Se discutió si la Cámara conservaba jurisdicción para tratar el incidente de libertad o si debía remitir las actuaciones.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si podía expedirse sobre una medida cautelar personal cuando el principal ya había sido elevado a juicio. Por mayoría, entendió que la elevación al tribunal oral quitó jurisdicción a la Cámara y que el recurso debía reeditarse ante el órgano de juicio. En consecuencia, **rechazó el tratamiento del incidente y devolvió las actuaciones** para su remisión al Tribunal Oral n° 16. Hubo **disidencia**: un juez sostuvo que el recurso de excarcelación no impedía la prosecución del proceso y que la Cámara sí conservaba jurisdicción para decidir.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: si la causa ya fue elevada a juicio y el imputado quedó a disposición del tribunal oral, la Cámara considera que no debe resolver incidentes de libertad pendientes ante ella, para evitar decisiones contradictorias y porque la cuestión puede reeditarse ante el nuevo órgano. Este fallo es **desfavorable** para la pretensión de excarcelación en sede de Cámara, porque impide obtener allí una decisión de fondo. Es **mixto** en cuanto a doctrina, ya que existe una disidencia favorable al mantenimiento de la jurisdicción y al avance del recurso. Útil para sostener falta de jurisdicción de alzada tras la elevación a juicio.

## Tags
excarcelación; elevación a juicio; jurisdicción; tribunal oral; prisión preventiva; art. 353 CPPN; devolución de actuaciones; desfavorable a la defensa

## Cómo citar

Incidente Nº 2 -  Imputado: Cardozo, Facundo Luis s/Incidente de Excarcelacion, PJN, 02/06/2025, 22064.