---
titulo: "Incidente Nº 2 -  Imputado: Diaz , Marcelo y Otro s/Incidente de Nulidad"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 7"
fecha: 07/07/2025
fuero: Fuero penal
numero: "29582"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/87719
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-2-imputado-diaz-marcelo-y-otro-s-incidente-de-nulidad-cde9ab85-6119-4e74-8034-c186cc8af73f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 -  Imputado: Diaz , Marcelo y Otro s/Incidente de Nulidad

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 7 · SALA 7 · 07/07/2025

## Resumen

## Cita
**DIAZ, MARCELO Y OTRO s/ NULIDAD**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 07/07/2025, expte. 29582, ID 87719, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/87719

## Hechos y conflicto
La defensa oficial pidió la nulidad del ingreso policial a un inmueble de la calle Agüero, sin orden judicial. Sostuvo que no había flagrancia ni urgencia y que el consentimiento para entrar no era válido; la policía afirmó que perseguía a los sospechosos inmediatamente después de un robo y que una ocupante autorizó el acceso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el allanamiento/ingreso sin orden se ajustó a las excepciones del art. 227, inc. 3, CPPN o a un supuesto de persecución inmediata del art. 285 CPPN. Por mayoría (Cicciaro y Pociello Argerich) confirmó el rechazo de la nulidad. Consideró que el damnificado no perdió de vista a los sospechosos, los siguió hasta la vivienda cercana al lugar del hecho y dio aviso inmediato al 911, configurándose una persecución inmediata. También tuvo por suficiente la anuencia de una ocupante para el ingreso, encuadrándolo en el art. 227, inc. 3, CPPN. El juez Pinto votó en disidencia, por nulidad del ingreso.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo privilegia la validez del ingreso policial sin orden cuando hay persecución inmediata y proximidad temporal/espacial con el hecho, aun sin secuestro de elementos. Es favorable a la acusación y desfavorable a la defensa que alegue nulidad del allanamiento; para un caso futuro, sirve como precedente **mixto con tendencia desfavorable** si la pretensión es invalidar el procedimiento. La disidencia aporta un argumento útil para la defensa: la urgencia del art. 227, inc. 3, CPPN debe acreditarse estrictamente y el consentimiento tipo “Ventura” no basta si no se explican los motivos del ingreso.

## Tags
nulidad; allanamiento; flagrancia/persecución inmediata; art. 285 CPPN; art. 227 inc. 3 CPPN; consentimiento; validez del ingreso; confirmación; acusación favorecida

## Cómo citar

Incidente Nº 2 -  Imputado: Diaz , Marcelo y Otro s/Incidente de Nulidad, PJN, 07/07/2025, 29582.