---
titulo: "Incidente Nº 2 -  Imputado: Jaime, Brian Ariel s/Incidente de Nulidad"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4"
fecha: 28/10/2025
fuero: Fuero penal
numero: "18901"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89204
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-2-imputado-jaime-brian-ariel-s-incidente-de-nulidad-bedf877a-db9c-429a-bbc2-41385f0ed894
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 -  Imputado: Jaime, Brian Ariel s/Incidente de Nulidad

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4 · SALA 4 · 28/10/2025

## Resumen

## Cita
JAIME, BRIAN ARIEL s/ NULIDAD, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 28/10/2025, expte. 18901, ID fuente 89204 / https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89204

## Hechos y conflicto
La defensa pidió la nulidad de la denuncia y de todo lo actuado porque la denunciante habría actuado como “agente provocador”, al solicitar fotocopias de libros y pagar una suma para que el imputado las copiara. Sostuvo que ello vulneró el debido proceso y que correspondía aplicar la doctrina del “fruto del árbol venenoso”. El caso giró en torno a la supuesta ilicitud de la intervención de una particular que constató y denunció la oferta de fotocopias de libros en una red social pública.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía anular la denuncia y las actuaciones derivadas por alegada provocación del delito y contaminación probatoria. Rechazó el agravio y confirmó el auto apelado. Consideró aplicables las reglas restrictivas de nulidad de los arts. 2 y 166 CPPN, que exigen vicio sustancial o afectación de garantías constitucionales. No hizo lugar a la nulidad porque no advirtió accionar ilícito de la denunciante ni perjuicio manifiesto, y entendió que los imputados actuaron libre y voluntariamente al ofrecer y comercializar el material.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La decisión reafirma que las nulidades son de interpretación restrictiva y que la exclusión probatoria se vincula, en principio, con excesos del Estado, no con la conducta de particulares. Aun si se admitiera extender la doctrina al obrar privado, exige ilegalidad palmaria y perjuicio evidente, extremos que aquí no se tuvieron por acreditados. Favorece a la acusación/denunciante y perjudica a la defensa que invoca nulidad por provocación. Es un precedente **desfavorable** para planteos de nulidad basados en “agente provocador” privado, salvo prueba clara de ilicitud.

## Tags
nulidad; agente provocador; denuncia particular; red social pública; fotocopias de libros; arts. 2 y 166 CPPN; fruto del árbol venenoso; confirmación; acusación favorable; defensa desfavorable

## Cómo citar

Incidente Nº 2 -  Imputado: Jaime, Brian Ariel s/Incidente de Nulidad, PJN, 28/10/2025, 18901.