---
titulo: "Incidente Nº 2 -  Imputado: Molina, Soledad s/Incidente de Prision Domiciliaria"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4"
fecha: 20/08/2024
fuero: Fuero penal
numero: "4540"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/79258
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-2-imputado-molina-soledad-s-incidente-de-prision-domiciliaria-44fd6a55-50ad-483d-b615-813995dab19a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 -  Imputado: Molina, Soledad s/Incidente de Prision Domiciliaria

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4 · SALA 4 · 20/08/2024

## Resumen

## Cita
*Molina, Soledad s/ prisión domiciliaria*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 20/08/2024, expte. 4540, ID 79258, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/79258

## Hechos y conflicto
La defensa apeló el rechazo del pedido de prisión domiciliaria de una imputada con prisión preventiva. Se alegó que convivía con dos hijos de 6 y 9 años y que su detención había afectado gravemente al núcleo familiar, con necesidad de cuidado, sostén emocional y económico.  

## Cuestión y decisión
La Sala debió decidir si, pese a subsistir los riesgos procesales considerados al confirmar la prisión preventiva, correspondía morigerar el encierro mediante prisión domiciliaria. Revocó el rechazo y concedió la prisión domiciliaria. La medida quedó supeditada a monitoreo electrónico y a las demás pautas del decisorio. Además, impuso prohibición de contacto por cualquier medio con los damnificados, en los términos del art. 210 inc. “f” del C.P.P.F.  

## Doctrina y señales de favorabilidad
El tribunal sostuvo que el arresto domiciliario es una alternativa excepcional que debe evaluarse caso por caso, ponderando el interés superior del niño y las normas constitucionales y convencionales aplicables, especialmente el art. 75 inc. 22 C.N., la Convención sobre los Derechos del Niño y la Ley 26.061. Relevó informes que mostraban afectación familiar por la detención, beneficios para los hijos por la presencia materna y viabilidad técnica del dispositivo electrónico conforme art. 33, último párrafo, de la Ley 24.660. El criterio favorece a la defensa cuando hay hijos menores, contención familiar y viabilidad de control electrónico, y es desfavorable para quien pretende sostener el encierro carcelario sin esa ponderación.  

## Tags
prisión domiciliaria; hijos menores; interés superior del niño; monitoreo electrónico; arts. 75 inc. 22 C.N., Convención sobre los Derechos del Niño, Ley 26.061, art. 33 Ley 24.660, art. 210 inc. f CPPF; revoca rechazo; favorable a la defensa

## Cómo citar

Incidente Nº 2 -  Imputado: Molina, Soledad s/Incidente de Prision Domiciliaria, PJN, 20/08/2024, 4540.