---
titulo: "Incidente Nº 2 -  Imputado: Ortiguera, Maximiliano Fabian s/Incidente de Nulidad"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6"
fecha: 07/10/2024
fuero: Fuero penal
numero: "30781"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/76889
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-2-imputado-ortiguera-maximiliano-fabian-s-incidente-de-nulidad-7f1ed618-419d-48fd-a34e-e7a9a1a93069
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 -  Imputado: Ortiguera, Maximiliano Fabian s/Incidente de Nulidad

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 07/10/2024

## Resumen

## Cita
**ORTIGUERA, MAXIMILIANO FABIAN s/ NULIDAD**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 07/10/2024, expte. 30781, ID 76889, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/76889

## Hechos y conflicto
Personal policial que cooperaba con agentes de tránsito detuvo aleatoriamente un automóvil en un control vehicular público en Av. San Martín y General Paz. Al advertir que tenía distintos dominios en la chapa delantera y trasera y cinta adhesiva negra tapando la numeración original, identificó al conductor, consultó a la autoridad competente y se dispuso el secuestro del rodado y la detención. La defensa pidió la nulidad por supuesta ilegalidad del procedimiento, alegando ausencia de sospecha fundada y vulneración de garantías constitucionales.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el control vehicular, la identificación del conductor, el secuestro del vehículo y la detención posterior habían sido realizados con base legal suficiente o si correspondía declarar la nulidad. La Sala entendió que no hubo accionar irregular ni arbitrariedad, porque el operativo fue preventivo, aleatorio y visible al público, y la intervención policial se apoyó en circunstancias objetivas detectadas en el control. Confirmó el auto apelado que había rechazado la nulidad. La decisión favoreció al Ministerio Público Fiscal y mantuvo válidas las actuaciones.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo sostiene que los controles vehiculares preventivos no exigen una infracción previa ni un indicio inicial específico, y que la restricción breve de la libertad en vía pública debe distinguirse de la detención/requisa propias; sólo después de advertir signos objetivos de posible delito se habilita una intervención más intensa. Cita como marco el art. 18 CN, los arts. 184 inc. 8 y 284 CPPN, la Ley 23.950 y los arts. 89 inc. 1, 90 inc. 5 y 92 de la Ley 5.688. Es **desfavorable** para planteos de nulidad por “olfato policial” o falta de sospecha en controles vehiculares preventivos, y **favorable** a la validez de la actuación policial y fiscal.

## Tags
nulidad; control vehicular; prevención policial; sospecha fundada; art. 18 CN; arts. 184 inc. 8 y 284 CPPN; Ley 23.950; Ley 5.688; confirmación; Ministerio Público Fiscal

## Cómo citar

Incidente Nº 2 -  Imputado: Ortiguera, Maximiliano Fabian s/Incidente de Nulidad, PJN, 07/10/2024, 30781.