---
titulo: "Incidente Nº 2 - Pretenso Querellante: Lozano, Santiago Luis Imputado: Guadagnino, Daniel Carmelo y Otros s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 31/10/2023
fuero: Fuero penal
numero: "56882"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/64257
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-2-pretenso-querellante-lozano-santiago-luis-imputado-guadagnino-1e1c733f-fa3d-4eba-88a0-baeee434c21d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 - Pretenso Querellante: Lozano, Santiago Luis Imputado: Guadagnino, Daniel Carmelo y Otros s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 31/10/2023

## Resumen

## Cita
**GUADAGNINO, DANIEL CARMELO Y OTROS s/ PRESCRIPCION DE ACCION PENAL**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 31/10/2023, expte. 56882, ID 64257, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/64257

## Hechos y conflicto
La querella denunció una maniobra para vaciar patrimonialmente a “H. S.A.” mediante ejecuciones ejecutivas, uso de pagarés sin causa, apropiación de marcas e inmuebles y redirección del patrimonio a los imputados o a “G. 3G SRL”. La decisión de primera instancia declaró extinguida la acción penal por prescripción y dictó sobreseimiento de los imputados; la querella recurrió. La defensa sostuvo que, aun tomando la hipótesis acusatoria, habían transcurrido los plazos de prescripción.

## Cuestión y decisión
La cuestión fue si la acción penal estaba prescripta según la calificación provisoria de estafa procesal en tentativa y falsificación de documento, o si debía computarse la maniobra como un conjunto integral con actos posteriores que impedían tener por vencido el plazo. La Cámara entendió que el a quo había fragmentado indebidamente la hipótesis y omitido considerar actos posteriores relevantes. Revocó el auto impugnado “en todo cuanto fue materia de recurso” y dejó sin efecto la declaración de prescripción y el sobreseimiento. Consideró aplicables, según la hipótesis acusatoria, los arts. 42, 45, 172, 173 inc. 7 y 292 CP.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Sala sostuvo que no corresponde analizar aislada la maniobra denunciada cuando la querella plantea una defraudación global, porque puede tratarse de una administración fraudulenta de carácter continuado o de una estafa procesal integrada por varios actos con finalidad común. Remarcó que actos de 2016 y 2017 mostraban continuidad del dolo y de la finalidad de vaciamiento patrimonial, por lo que no había transcurrido el plazo máximo al momento de la indagatoria de 29/09/2022. Es un fallo **favorable a la querella / acusación** y desfavorable para los imputados en materia de prescripción, útil para sostener cómputos amplios en delitos patrimoniales complejos o continuados.

## Tags
prescripción penal; maniobra patrimonial; administración fraudulenta; estafa procesal; falsificación de documento; delito continuado; revocación; querella favorable

## Cómo citar

Incidente Nº 2 - Pretenso Querellante: Lozano, Santiago Luis Imputado: Guadagnino, Daniel Carmelo y Otros s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal, PJN, 31/10/2023, 56882.