---
titulo: "Incidente Nº 2 - Querellante: Luna , Ezequiel Matias Imputado: Lotocki, Anibal Ruben  s/Incidente de Falta de Accion"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4"
fecha: 09/11/2023
fuero: Fuero penal
numero: "48614"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/64898
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-2-querellante-luna-ezequiel-matias-imputado-lotocki-anibal-ruben-s-69a4cd66-3a5e-42f5-a50f-9801d1c2d9d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 - Querellante: Luna , Ezequiel Matias Imputado: Lotocki, Anibal Ruben  s/Incidente de Falta de Accion

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4 · SALA 4 · 09/11/2023

## Resumen

## Cita
**LOTOCKI, ANIBAL RUBEN s/ FALTA DE ACCION**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 09/11/2023, expte. 48614, ID 64898, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/64898

## Hechos y conflicto
La querella denunció que, tras el fallecimiento de S. N. L., las intervenciones quirúrgicas practicadas por A. R. Lotocki en 2011 con microesferas de Polimetil Metacrilato habrían causado granulomas y luego una falla multiorgánica fatal. Ya existía una condena previa de Lotocki a 4 años de prisión por lesiones en la causa 50.949/2015 del TOCC N° 28, aún no firme por recursos ante Casación.  
La defensa planteó excepción de falta de acción por cosa juzgada y, subsidiariamente, litispendencia; sostuvo que la querella no podía recurrir y que el hecho era el mismo. La querella apeló, alegando que la muerte era un resultado nuevo no comprendido en el proceso anterior.

## Cuestión y decisión
La Cámara debió resolver si era admisible el recurso de la querella y si correspondía mantener la desestimación parcial de la denuncia por litispendencia/falta de acción.  
Por mayoría (Rodríguez Varela y López), hizo lugar al recurso, revocó la decisión y dejó sin efecto la exclusión de Lotocki y de sus letrados, por considerar prematura la solución adoptada.  
Sostuvo que no podía adelantarse juicio sobre la identidad entre ambos procesos mientras la sentencia previa no estuviera firme y sin antes determinarse con precisión las causas de la muerte.  
Lucini votó por confirmar la excepción de litispendencia para evitar doble persecución y eventuales decisiones contradictorias.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría afirmó que la litispendencia no puede operar como obstáculo para la prosecución de la acción penal sin definir correctamente qué tribunal debe prevalecer y sin una base fáctica suficientemente establecida. También destacó que, antes de declinar competencia o excluir partes, deben individualizarse adecuadamente los hechos y sus calificaciones.  
El fallo es **favorable a la querella** porque revoca la clausura parcial y habilita continuar la investigación por el fallecimiento.  
Es **mixto** respecto del fondo: una disidencia avaló la litispendencia y el non bis in idem, favoreciendo a la defensa.

## Tags
penal; litispendencia; cosa juzgada; non bis in idem; muerte/lesiones; art. 180 CPPN; Ley 27.372; revocación; querella favorable; disidencia favorable a defensa

## Cómo citar

Incidente Nº 2 - Querellante: Luna , Ezequiel Matias Imputado: Lotocki, Anibal Ruben  s/Incidente de Falta de Accion, PJN, 09/11/2023, 48614.