---
titulo: "Incidente Nº 3 -  Imputado: Ailan, Guillermo Agustin s/Incidente de Nulidad"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 27/10/2022
fuero: Fuero penal
numero: "25991"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/53148
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-3-imputado-ailan-guillermo-agustin-s-incidente-de-nulidad-9c4bd27e-76f8-4970-b6c7-0dd5689992b0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 3 -  Imputado: Ailan, Guillermo Agustin s/Incidente de Nulidad

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 27/10/2022

## Resumen

## Cita
**AILAN, GUILLERMO AGUSTIN s/ NULIDAD**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 27/10/2022, expte. 25991, ID 53148, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/53148

## Hechos y conflicto
La defensa pidió la nulidad parcial del requerimiento de elevación a juicio porque el fiscal acusó por **robo agravado por su comisión en poblado y en banda** y, subsidiariamente, por **encubrimiento agravado por ánimo de lucro**, aunque el imputado había quedado procesado sólo por encubrimiento. El conflicto fue si esa incorporación del robo en el requerimiento violaba el **principio de congruencia** y el **derecho de defensa en juicio**.

## Cuestión y decisión
La Sala debía decidir si el fiscal podía introducir en la elevación a juicio una hipótesis fáctica descartada en el auto de procesamiento. Por mayoría (López y Pociello Argerich) se **revocó** la decisión apelada y se **declaró la nulidad parcial** del requerimiento, **sólo respecto del delito de robo en poblado y en banda**. El juez Pinto votó en disidencia por la **confirmación**. No hubo cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Mayoría: en el procedimiento común, el **auto de procesamiento** funciona como presupuesto de la requisitoria de elevación a juicio y el fiscal sólo puede acusar por los hechos allí comprendidos; si introduce un hecho excluido, se afecta la congruencia y la defensa. Disidencia: la acusación alternativa/subsidiaria es admisible si la indagatoria y el procesamiento describieron las mismas circunstancias fácticas y no hubo sorpresa defensiva, porque el marco del juicio lo delimitan la requisitoria y el auto de clausura. **Fallo mixto**: favorable a la defensa para cuestionar ampliaciones fácticas no procesadas; desfavorable para sostener la validez de acusaciones alternativas cuando el tribunal adopta la tesis mayoritaria.

## Tags
nulidad; elevación a juicio; robo agravado; encubrimiento agravado; congruencia; defensa en juicio; art. 167 inc. 2 CP; art. 164 CP; CPPN art. 346; revocación parcial; nulidad parcial; parte favorecida: defensa

## Cómo citar

Incidente Nº 3 -  Imputado: Ailan, Guillermo Agustin s/Incidente de Nulidad, PJN, 27/10/2022, 25991.