Incidente Nº 3 - Imputado: Montoya, Javier Eduardo s/Incidente de Nulidad
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 7 · SALA 7 · 11/07/2025
Cita
M., J. E. s/ NULIDAD, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 11/07/2025, expte. 28537, ID 87871, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/87871
Hechos y conflicto
La defensa oficial cuestionó la validez del auto de procesamiento con prisión preventiva dictado contra J. E. M., y pidió su nulidad. El caso se apoyó en un informe del Cuerpo Médico Forense que concluyó que el imputado presentaba un cuadro agudo de ansiedad y angustia y que, conforme al art. 77 CPPN, no tenía capacidad psíquica suficiente para afrontar adecuadamente el proceso. La discusión giró en torno a si, pese a esa incapacidad sobreviniente, el juez podía dictar el procesamiento y mantener la coerción.
Cuestión y decisión
La Sala examinó si el dictado del procesamiento con prisión preventiva, luego de la indagatoria, era nulo por afectación del derecho de defensa y por aplicación del art. 77 CPPN. Por mayoría, revocó la decisión apelada y declaró la nulidad del auto de procesamiento con prisión preventiva de J. E. M. y del embargo. La disidencia sostuvo la validez del acto, al entender que no hubo indefensión material y que la defensa técnica estuvo garantizada. La resolución ordena que el juzgado de origen vuelva a pronunciarse sobre la situación procesal del imputado.
Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría consideró que, si el magistrado ya contaba con elementos que evidenciaban la imposibilidad del imputado de intervenir, el procesamiento vulnera el art. 167 inc. 3 CPPN por afectar la defensa material. También entendió que el art. 77 CPPN suspende el procedimiento respecto de la indagatoria o el juicio, pero no impide decidir luego de un acto ya celebrado, aunque aquí la nulidad procedía por el estado del imputado al momento del temperamento. El fallo es favorable a la defensa del imputado, porque invalida el procesamiento, la prisión preventiva y el embargo; en casos similares, favorece a quien invoque incapacidad procesal o afectación de defensa material.
Tags
nulidad procesal; procesamiento con prisión preventiva; incapacidad psíquica; art. 77 CPPN; art. 167 inc. 3 CPPN; revocación y nulidad; favorable al imputado
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 3 - Imputado: Montoya, Javier Eduardo s/Incidente de Nulidad, PJN, 11/07/2025, 28537.