---
titulo: "Incidente Nº 3 -  Imputado: Multari, Isaias Lautaro s/Incidente de Excarcelacion"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 18/01/2024
fuero: Fuero penal
numero: "10"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/71381
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-3-imputado-multari-isaias-lautaro-s-incidente-de-excarcelacion-975381b3-646c-4540-9a6d-6026f887c9fb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 3 -  Imputado: Multari, Isaias Lautaro s/Incidente de Excarcelacion

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 18/01/2024

## Resumen

## Cita
*MULTARI, ISAIAS LAUTARO s/ EXCARCELACIÓN*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, 18/01/2024, expte. 10, ID fuente 71381, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/71381

## Hechos y conflicto
El imputado fue procesado con prisión preventiva por robo, en una causa acumulada a otra por un hecho similar. La defensa pidió su excarcelación o libertad bajo caución, sosteniendo que no había riesgos procesales suficientes y que podían neutralizarse con medidas menos gravosas. La fiscalía/tribunal consideró el riesgo de fuga y la insuficiencia del arraigo.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía mantener la prisión preventiva o conceder la excarcelación frente a la escala penal del robo y las circunstancias personales del imputado. Por mayoría, confirmó la denegatoria de excarcelación y mantuvo el encarcelamiento preventivo. Se valoró especialmente que, tras haber recuperado la libertad en otra causa por hechos similares, fue detenido dos días después por este proceso. La disidencia propició revocar y conceder la libertad bajo caución real de $50.000 y comparecencia mensual.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría sostuvo que el peligro de fuga puede inferirse de la acumulación con otra causa similar, la falta de arraigo comprobado y la rápida reiteración del hecho luego de una liberación previa, sin que basten medidas alternativas del art. 210 CPPF. También consideró no desproporcionado el tiempo de detención frente a la expectativa de pena y citó los arts. 280 y 319 CPPN y 221 CPPF. Es un fallo **desfavorable** para quien pide excarcelación y **favorable** para sostener prisión preventiva cuando hay reincidencia fáctica cercana, domicilio no corroborado y escasa eficacia de medidas menos restrictivas. La disidencia es útil como contraargumento: arraigo declarado, datos aportados, ausencia de antecedentes y eventual pena condicional.

## Tags
excarcelación; robo; prisión preventiva; riesgo de fuga; arraigo; arts. 280 319 CPPN 221 CPPF 210 CPPF 45 164 CP; confirmación; desfavorable al imputado

## Cómo citar

Incidente Nº 3 -  Imputado: Multari, Isaias Lautaro s/Incidente de Excarcelacion, PJN, 18/01/2024, 10.