---
titulo: "Incidente Nº 3 -  Imputado: Sosa, Andres s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1"
fecha: 31/08/2023
fuero: Fuero penal
numero: "69635"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/63467
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-3-imputado-sosa-andres-s-incidente-de-prescripcion-de-accion-penal-a86ce49e-6f26-4011-83e0-bf8150ce1a89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 3 -  Imputado: Sosa, Andres s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1 · SALA 1 · 31/08/2023

## Resumen

## Cita
**SOSA, RAÚL ANDRES s/ PRESCRIPCION DE ACCION PENAL**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 31/08/2023, expte. 69635, ID fuente 63467, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/63467

## Hechos y conflicto
Se investigó un **homicidio culposo** (art. 84 CP) con pena conjunta de **prisión de 1 a 5 años** e **inhabilitación especial de 5 a 10 años**. Fiscalía y querella recurrieron el sobreseimiento/ extinción de la acción penal, sosteniendo que la acción seguía vigente: la fiscalía pidió computar el plazo de la inhabilitación de 10 años y la querella agregó que restaban medidas de prueba y que podría configurarse también **abandono de persona** (art. 106 CP).

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió qué plazo de prescripción corresponde aplicar cuando el tipo penal prevé **penas conjuntas de distinta especie**. Por mayoría, confirmó la decisión recurrida y declaró **prescripta la acción penal** respecto de R. Sosa. Lucero y Pinto entendieron que debe tomarse la **pena más grave** del art. 84 CP, esto es la prisión, con plazo de **5 años** desde la indagatoria o desde mayo de 2016 sin acto interruptivo; Laíño sostuvo también la prescripción, aunque por el **plazo de 5 años del art. 62 inc. 3 CP** como criterio armonizador. Rechazó la calificación alternativa de **art. 106 CP** por no guardar correlación con lo actuado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Para penas conjuntas, la prescripción no se escinde por cada pena sino que corre un **plazo único**; la mayoría consideró que debe aplicarse el término de la **pena de mayor gravedad** y, en el caso, resultó operativa la prescripción. El fallo es **favorable al imputado** y **desfavorable** a fiscalía y querella en cuanto a la subsistencia de la acción penal. También es útil contra intentos de sostener una calificación más gravosa sin base en el legajo, porque descartó el art. 106 CP por falta de correlación fáctica y procesal. Cita útil: **“en caso de penas conjuntas, el plazo de prescripción se rige por el que corresponde a la pena mayor”**.

## Tags
prescripción penal; penas conjuntas; homicidio culposo; art. 84 CP; art. 62 CP; art. 5 CP; abandono de persona; confirmación; favorable al imputado

## Cómo citar

Incidente Nº 3 -  Imputado: Sosa, Andres s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal, PJN, 31/08/2023, 69635.