---
titulo: "Incidente Nº 3 - Testigo de Identidad Reservada: D.r.m, Hija Menor de Edad  Imputado: Merida, Yohana Lia s/Incidente de Prision Domiciliaria"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Federal de Casación Penal - SALA 3"
fecha: 21/03/2024
fuero: Fuero penal
numero: "274"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/76623
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-3-testigo-de-identidad-reservada-d-r-m-hija-menor-de-edad-imputado-af9a6fc5-6c35-44b8-b99d-df462db8fd52
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 3 - Testigo de Identidad Reservada: D.r.m, Hija Menor de Edad  Imputado: Merida, Yohana Lia s/Incidente de Prision Domiciliaria

Cámara Federal de Casación Penal - SALA 3 · SALA 3 · 21/03/2024

## Resumen

## Cita
*Incidente Nº 3 - TESTIGO DE IDENTIDAD RESERVADA: D.R.M, HIJA MENOR DE EDAD IMPUTADO: MERIDA, YOHANA LIA s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA*, Cámara Federal de Casación Penal, Sala III, 21/03/2024, expte. 274, ID 76623, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/76623

## Hechos y conflicto
La imputada fue acusada de asociación ilícita y numerosos hechos de alteración dolosa de registros informáticos de AFIP, en un contexto de maniobras para captar datos fiscales, modificar información y borrar prueba informática durante un allanamiento. La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba había revocado la excarcelación y ordenado mantener la detención bajo prisión domiciliaria, con salidas para atender a su hija menor con diagnóstico de trastorno del espectro autista. La defensa recurrió en casación alegando que no estaban acreditados riesgos procesales suficientes para sostener una coerción tan intensa.

## Cuestión y decisión
La Cámara de Casación debía decidir si la prisión domiciliaria prolongada podía mantenerse sin auto de mérito y con fundamento suficiente en riesgos de fuga u obstaculización. La Sala III hizo lugar al recurso de la defensa, revocó la resolución recurrida y reenvió las actuaciones al tribunal de origen. El juez Carbajo, con adhesión de Slokar, entendió que el a quo no explicó por qué eran insuficientes medidas menos gravosas del art. 210 CPPF ni justificó adecuadamente la restricción; Hornos votó en disidencia por confirmar la detención domiciliaria. No se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Reafirma que la prisión preventiva es excepcional y de última ratio, y que el art. 210 CPPF impone un examen escalonado de medidas de coerción antes de llegar a la privación de libertad más intensa. También destaca que, sin auto de mérito y con cumplimiento de obligaciones previas, la restricción prolongada puede resultar equiparable sustancialmente a una prisión preventiva. El fallo es **favorable** a la defensa/imputada y **desfavorable** al Ministerio Público Fiscal, aunque contiene disidencia. Es útil para cuestionar prisiones domiciliarias o preventivas fundadas solo en gravedad del delito y riesgo abstracto.

## Tags
penal federal; prisión domiciliaria; excarcelación; riesgos procesales; art. 210 CPPF; asociación ilícita; alteración dolosa de registros; última ratio; favorable defensa

## Cómo citar

Incidente Nº 3 - Testigo de Identidad Reservada: D.r.m, Hija Menor de Edad  Imputado: Merida, Yohana Lia s/Incidente de Prision Domiciliaria, PJN, 21/03/2024, 274.