---
titulo: "Incidente Nº 4 - Damnificado: Ojeda, Cristian Imputado: Bareiro Fernandez, Rafael s/Incidente de Nulidad"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 20/01/2025
fuero: Fuero penal
numero: "58585"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/81428
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-4-damnificado-ojeda-cristian-imputado-bareiro-fernandez-rafael-s-5c2d7b1c-96c3-48d3-81e5-d1ec8cdb011c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 4 - Damnificado: Ojeda, Cristian Imputado: Bareiro Fernandez, Rafael s/Incidente de Nulidad

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 20/01/2025

## Resumen

## Cita
**BAREIRO FERNÁNDEZ, RAFAEL s/ NULIDAD**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, 20/01/2025, expte. 58585, ID fuente 81428, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/81428

## Hechos y conflicto
La defensa pidió la nulidad y exclusión de ruedas de reconocimiento realizadas en un legajo, cuestionando la supuesta contaminación del acto por haberse tomado dos declaraciones el mismo día, en el mismo domicilio/plataforma, con presencia de familiares y sin grabación. También objetó la ubicación de los testigos, la ausencia de la magistrada y la falta de registro audiovisual. El planteo se dirigió a invalidar la prueba por violación de garantías y defectos del procedimiento.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió decidir si existían vicios sustanciales o afectación de garantías constitucionales que justificaran la nulidad de las ruedas de reconocimiento. Resolvió que no, por lo que **rechazó el recurso y confirmó el auto apelado**. No hubo cuantías. Impuso las costas de alzada a la vencida conforme arts. 530 y 531 del C.P.P.N.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La nulidad penal es excepcional y se interpreta restrictivamente: sólo procede ante perjuicio irreparable, vicio sustancial o lesión de garantías constitucionales. La mera posibilidad de influencia, irregularidades no previstas expresamente por la ley o críticas sobre la valoración futura de la prueba no alcanzan para invalidar el acto si hay control de la defensa y constancia en acta. El fallo es **desfavorable** para quien pretende anular actos de reconocimiento por defectos formales o conjeturas de contaminación, y **favorable** para sostener la validez de la medida probatoria. Su utilidad aumenta cuando la discusión gira sobre trascendencia del vicio y no sobre una lesión concreta de defensa.

## Tags
nulidad procesal; rueda de reconocimiento; contaminación probatoria; defensa presente; arts. 530 y 531 CPPN; confirmación; parte favorecida: acusación/validez del acto

## Cómo citar

Incidente Nº 4 - Damnificado: Ojeda, Cristian Imputado: Bareiro Fernandez, Rafael s/Incidente de Nulidad, PJN, 20/01/2025, 58585.