---
titulo: "Incidente Nº 4 -  Imputado: Peralta, Julieta Abril y Otro s/Incidente de Nulidad"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4"
fecha: 15/07/2025
fuero: Fuero penal
numero: "64689"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89056
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-4-imputado-peralta-julieta-abril-y-otro-s-incidente-de-nulidad-7f7134a7-9421-4e5d-9fc2-2780f9e76d48
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 4 -  Imputado: Peralta, Julieta Abril y Otro s/Incidente de Nulidad

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4 · SALA 4 · 15/07/2025

## Resumen

## Cita
**PERALTA, JULIETA ABRIL Y OTRO s/ ROBO EN POBLADO Y EN BANDA**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 15/07/2025, expte. 64689, ID SJ 89056, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89056

## Hechos y conflicto
La fiscalía requirió la elevación a juicio por **encubrimiento** y, en forma alternativa, mantuvo la hipótesis de **sustracción del celular**. La defensa cuestionó la validez de esa acusación subsidiaria por entender que el procesamiento previo había quedado firme sólo respecto del encubrimiento.  
El punto controvertido fue si el requerimiento podía sostener **hipótesis mutuamente excluyentes** o si ello vulneraba el principio de congruencia y el art. 346 CPPN.

## Cuestión y decisión
La Cámara resolvió si, en el requerimiento de elevación a juicio, el fiscal puede incluir una imputación alternativa excluida por el auto de procesamiento.  
Por mayoría, **revocó** la nulidad del requerimiento y consideró **válida** la acusación alternativa.  
Sostuvo que el ordenamiento no prohíbe expresamente esas hipótesis, siempre que se describan todas las circunstancias necesarias para permitir defensa y contradicción.  
En disidencia, se entendió que la inclusión del hecho no abarcado por el procesamiento afectaba la congruencia y que el auto de mérito funciona como barrera para acusar por un hecho distinto, por lo que debía **confirmarse la nulidad**.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio mayoritario admite la **acusación alternativa excluyente** cuando la intimación, el procesamiento y el requerimiento permiten conocer ambas tesis y defenderse adecuadamente, sin nulidad si no hay perjuicio concreto.  
El fallo es **favorable** para la acusación/fiscalía y **desfavorable** para la defensa que pretenda invalidar una requisitoria por alternativa fáctica.  
Como señal de límite, la disidencia marca que si se introduce un hecho no comprendido por el procesamiento firme, puede haber vicio de congruencia.  
Útil para casos de calificación alternativa entre sustracción y encubrimiento o supuestos afines de reproches excluyentes.

## Tags
encubrimiento; sustracción; acusación alternativa; congruencia; nulidad; art. 346 CPPN; art. 279 inc. 1 CP; revocación; fiscalía favorable

## Cómo citar

Incidente Nº 4 -  Imputado: Peralta, Julieta Abril y Otro s/Incidente de Nulidad, PJN, 15/07/2025, 64689.