---
titulo: "Incidente Nº 4 -  Imputado: Salvatore, Luciano s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4"
fecha: 05/09/2025
fuero: Fuero penal
numero: "19279"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89196
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-4-imputado-salvatore-luciano-s-incidente-de-prescripcion-de-accion-2409722e-daeb-4224-adc8-b60cf5cf5a23
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 4 -  Imputado: Salvatore, Luciano s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4 · SALA 4 · 05/09/2025

## Resumen

## Cita
**SALVATORE, LUCIANO s/ FALSIFICACION DOCUMENTOS PUBLICOS**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 05/09/2025, expte. 19279, ID 89196, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89196

## Hechos y conflicto
Se imputó al encausado una maniobra de estafa procesal y uso de documento falso, en concurso ideal, vinculada con presentaciones en un proceso civil; el procesamiento fue confirmado, con la salvedad de que la estafa procesal no habría superado el grado de conato. La defensa planteó la prescripción de la acción penal, sosteniendo que cada figura debía computarse por separado y que ambos plazos ya habían operado.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si, tratándose de un concurso ideal, la prescripción debía analizarse separadamente para cada delito o tomando la escala del delito más grave. Decidió que la maniobra es un **hecho único e inescindible** regido por el **art. 54 CP**, por lo que corresponde computar la pena mayor del concurso ideal. Concluyó que el plazo no había transcurrido entre la última presentación en sede civil (**21/5/2018**) y el primer llamado a indagatoria (**24/4/2024**), por lo que la acción penal seguía vigente. En consecuencia, **rechazó la prescripción y confirmó** el auto apelado, con máximo punitivo relevante de **seis años de prisión**.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Sostiene que en el concurso ideal rige el **principio de absorción**: para prescripción debe estarse a la pena del tipo con **mayor escala punitiva**, aun tras la reforma del art. 67 CP por la Ley 25.990, en armonía con los arts. 62 inc. 2 y 54 CP. También afirma que no puede fragmentarse el análisis por calificaciones distintas si la plataforma fáctica es la misma, para evitar decisiones contradictorias y persecución múltiple. Es **desfavorable** para la defensa y **favorable** a la acusación, especialmente cuando se discute prescripción en concurso ideal. No resulta favorable si el caso busca prescripción por separado de figuras concursales.

## Tags
penal; prescripción; concurso ideal; estafa procesal; uso de documento falso; art. 54 CP; art. 62 inc. 2 CP; Ley 25.990; confirmación; fiscalía/querella favorecida

## Cómo citar

Incidente Nº 4 -  Imputado: Salvatore, Luciano s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal, PJN, 05/09/2025, 19279.