Incidente Nº 40 - s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)

Cita

Incidente Nº 40 - s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362), Cámara Federal de Casación Penal, 01/07/2024, expte. 48, ID 79908, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/79908

Hechos y conflicto

MJR fue absuelto por el TOF 2 de Salta en una causa por encubrimiento; la acusación impugnó y la Cámara de Casación revocó la absolución, lo declaró penalmente responsable por encubrimiento agravado por haber adquirido cosas provenientes de un ilícito y por ánimo de lucro, y ordenó reenviar al tribunal oral para la audiencia de determinación de pena. Luego de esa cesura, el TOF 2 fijó pena de 1 año de prisión de ejecución condicional.
La defensa cuestionó el reenvío y sostuvo que la pena debió ser fijada por los jueces de revisión, invocando violación del juez natural y falta de revisión integral, y también atacó la cuantía por desproporcionada.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si, en el CPPF, es válido que el tribunal de juicio determine la pena tras un reenvío dispuesto luego de confirmarse la responsabilidad penal en casación, y si la pena impuesta era arbitraria o irrazonable.
La CFCP rechazó la impugnación de la defensa.
Convalidó que el TOF 2 de Salta fijara la sanción en la audiencia del art. 304 CPPF tras el reenvío, y confirmó la pena de 1 año de prisión de ejecución condicional.
También desestimó la nulidad por supuesta falta de revisión integral.

Doctrina y señales de favorabilidad

Sostiene que en el CPPF el juicio es bifásico (art. 283) y que, una vez revisada horizontalmente la declaración de responsabilidad, el tribunal de juicio puede individualizar la pena en la etapa de cesura sin afectar juez natural ni defensa.
La revisión casatoria en materia de pena queda limitada a arbitrariedad, desproporción o desapego grave a las reglas del juicio de cesura; si la fundamentación es razonada y la sanción se ajusta a los arts. 40 y 41 CP y a los arts. 20, 304, 305 y 364 CPPF, la impugnación es rechazada.
Es un fallo desfavorable para la defensa del condenado y favorable para sostener la validez del reenvío al tribunal oral y de la cesura posterior.
Favorable para quien pretenda defender condenas con pena fijada por el TOF tras revocación casatoria; desfavorable para quien alegue que la casación debía fijar directamente la pena.

Tags

encubrimiento; cesura; reenvío; juez natural; art. 283 CPPF; art. 304 CPPF; art. 305 CPPF; art. 364 CPPF; arts. 40 y 41 CP; rechazo; fiscalía/Estado