Incidente Nº 5 - Imputado: Meza, Benjamín s/Incidente de Nulidad

Cita

Meza, Benjamín s/ Nulidad, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 10/12/2025, expte. 301, ID SJ 89899, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89899

Hechos y conflicto

Se recurrió el auto que rechazó la nulidad del procesamiento de B. S. Meza. La discusión giró en torno a si había identidad fáctica entre una imputación por encubrimiento/receptación de un arma de fuego y otra por tenencia ilegal del mismo arma, o si eran hechos escindibles. La defensa sostuvo violación del ne bis in idem; hubo disidencia que entendió que se trataban de sucesos distintos.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la duplicación de imputaciones por un mismo arma, bajo distintos encuadres legales, vulneraba el principio de ne bis in idem y el art. 54 o 55 del Código Penal. Por mayoría, revocó el auto apelado y declaró la nulidad del procesamiento, debiendo estarse a lo resuelto por el Tribunal Oral de Menores el 9/8/2024. La decisión favoreció a la defensa/imputado. En disidencia, se propició confirmar.

Doctrina y señales de favorabilidad

Para la mayoría, cuando la imputación de receptación y la de tenencia recaen sobre el mismo objeto y plano temporal, hay un único evento histórico y no puede desdoblarse por la sola calificación jurídica; eso activa el ne bis in idem y torna inválida una nueva persecución penal. Para la minoría, encubrimiento y tenencia protegen bienes jurídicos distintos, tienen consumaciones diferentes y pueden coexistir como hechos independientes. Es un fallo favorable a la defensa cuando se alegue doble persecución por el mismo arma o conducta única. También sirve como apoyo para nulidad de procesamiento por identidad fáctica, con cita expresa a los arts. 1 y 168 del CPPN y al art. 54/55 CP según la tesis de cada voto.

Tags

nulidad; ne bis in idem; encubrimiento; tenencia de armas; art. 277 inc. 1 c CP; art. 189 bis CP; art. 54/55 CP; revocación; favorable defensa