---
titulo: "Incidente Nº 5 - Querellante: Inungman, Adrian Dario Imputado: Merlo, Mauro Hernan y Otros s/Incidente de Falta de Accion"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6"
fecha: 21/10/2024
fuero: Fuero penal
numero: "21691"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/76888
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-5-querellante-inungman-adrian-dario-imputado-merlo-mauro-hernan-y-5a9edba8-9f73-4383-b564-243ca9d8b415
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 5 - Querellante: Inungman, Adrian Dario Imputado: Merlo, Mauro Hernan y Otros s/Incidente de Falta de Accion

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 21/10/2024

## Resumen

## Cita
**MERLO, MAURO HERNAN Y OTROS s/ FALTA DE ACCION**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 21/10/2024, expte. 21691, ID 76888, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/76888

## Hechos y conflicto
El recurrente había sido admitido como querellante por un hecho que, según sostuvo, lo afectaba directamente y además actuaba “por sí y en representación” de una sociedad. Luego, el juez de grado lo apartó del rol concedido, por entender que la legitimación no quedaba acreditada o que el eventual damnificado sería la empresa. La defensa apeló alegando que no variaron las circunstancias valoradas al concedérsele la querella y que, si faltaba acreditar la representación societaria, debía intimársele previamente.

## Cuestión y decisión
La cámara resolvió si correspondía mantener al recurrente como acusador privado y si era exigible, para la querella en nombre de la persona jurídica, acreditar la autorización societaria. Por mayoría, **revocó** el apartamiento y **mantuvo** a A. D. I. como querellante en cuanto a la maniobra que lo habría afectado directamente. Además, ordenó **intimarlo** a presentar la documentación que acredite que “(...) LLC” lo autorizó a querellar en su nombre. La decisión fue **parcialmente disidente**: se sostuvo la necesidad de acreditar la voluntad social y la representación para actuar por la sociedad.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La calidad de ofendido directo debe evaluarse con criterio meramente lógico o hipotético, sin que el análisis de fondo cierre la legitimación ya concedida, y el art. 83 CPPN fue tenido por satisfecho prima facie para mantener la querella personal. Para querellar en nombre de una sociedad, debe acreditarse representación y autorización del órgano habilitado, no bastando la mera invocación del cargo o de la intervención “en representación”. El fallo es **mixto-favorable** al recurrente: lo favorece en su rol personal de querellante, pero le impone carga documental para sostener la representación de la sociedad.

## Tags
querella; legitimación activa; ofendido directo; representación societaria; art. 83 CPPN; revocación parcial; recurrente favorecido

## Cómo citar

Incidente Nº 5 - Querellante: Inungman, Adrian Dario Imputado: Merlo, Mauro Hernan y Otros s/Incidente de Falta de Accion, PJN, 21/10/2024, 21691.