---
titulo: "Incidente Nº 6 - Denunciante: Crespo, Gustavo Horacio Imputado: Christello, Fernando Pablo y Otro s/Incidente de Recusacion"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6"
fecha: 19/02/2026
fuero: Fuero penal
numero: "70580"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/93502
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-6-denunciante-crespo-gustavo-horacio-imputado-christello-fernando-72c6b3f6-574f-4bc2-8697-b7935c34a115
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 6 - Denunciante: Crespo, Gustavo Horacio Imputado: Christello, Fernando Pablo y Otro s/Incidente de Recusacion

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 19/02/2026

## Resumen

## Cita
*CHRISTELLO, FERNANDO PABLO Y OTRO s/ RECUSACION*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 19/02/2026, expte. 70580, ID fuente 93502, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/93502

## Hechos y conflicto
La querella recusó al fiscal Marcelo Munilla Lacasa por supuesta infracción del deber de objetividad en el marco de la investigación penal. Sostuvo que su actuación comprometía la legalidad y justificaba su apartamiento. La Fiscalía negó que existiera causal legal de recusación.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió decidir si la conducta del fiscal encuadraba en causales de apartamiento previstas para los miembros del Ministerio Público, a la luz de los arts. 55 y 71 CPPN, 1, 2, 9 inc. d) y 59 de la Ley 27.148, y del art. 120 CN. Concluyó que no se acreditaron motivos suficientes para tener por afectada la objetividad ni para admitir la recusación. Confirmó el rechazo del planteo. Impuso las costas de Alzada a la querella recurrente, sin cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Reafirma que el fiscal no está sujeto a la imparcialidad judicial, pero sí al deber de objetividad y actuación conforme a la legalidad. Distingue objetividad de imparcialidad y considera causal de apartamiento solo la contaminación concreta de la actuación fiscal, no la mera discrepancia con la valoración fáctica o probatoria de la querella. El fallo es **desfavorable** para quien intenta recusar al fiscal y **favorable** al Ministerio Público Fiscal. Su utilidad es alta para oponerse a recusaciones basadas en discrepancias con el criterio acusatorio, pero no para casos con prueba concreta de pérdida de objetividad.

## Tags
recusación; fiscal; deber de objetividad; arts. 55 y 71 CPPN; ley 27.148 art. 9 y 59; art. 120 CN; rechazo; confirma; costas a querella

## Cómo citar

Incidente Nº 6 - Denunciante: Crespo, Gustavo Horacio Imputado: Christello, Fernando Pablo y Otro s/Incidente de Recusacion, PJN, 19/02/2026, 70580.