---
titulo: "Incidente Nº 6 -  Imputado: Bourette, Juan Gaston s/Incidente de Nulidad"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6"
fecha: 07/03/2025
fuero: Fuero penal
numero: "21954"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/81718
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-6-imputado-bourette-juan-gaston-s-incidente-de-nulidad-959e2634-7c2e-4939-9917-d618e87da1af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 6 -  Imputado: Bourette, Juan Gaston s/Incidente de Nulidad

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 07/03/2025

## Resumen

## Cita
**B., J. G. s/ NULIDAD**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 07/03/2025, exp. 21954, ID 81718, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/81718

## Hechos y conflicto
La defensa apeló el rechazo de la nulidad, la falta de acción y el planteo contra el requerimiento de elevación a juicio formulado por la querella. El eje fue si ese requerimiento era un acto válido o si debía considerarse inexistente/ineficaz por defectos de firma y presentación digital. Se discutió además la incidencia de la normativa sobre firma digital y de las acordadas dictadas durante la pandemia.

## Cuestión y decisión
El tribunal examinó si el escrito de elevación a juicio cumplía con las exigencias legales de firma y presentación por patrocinio letrado en modalidad digital. Concluyó que la rúbrica no reunía los requisitos de firma digital ni de firma electrónica eficaz, y que la flexibilización formal de la Acordada 4/2020 respondía a la emergencia COVID ya superada. Revocó los puntos I, II y III de la decisión apelada. Declaró ineficaz el requerimiento de elevación a juicio presentado por la querella y tuvo por decaído su derecho a hacerlo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sala sostuvo que la Ley 26.685 y la Ley 25.506 no dispensan el cumplimiento de los requisitos técnicos y formales de la firma digital/electrónica, y que los escritos firmados solo por el letrado patrocinante, sin poder ni urgencia del art. 48 CPCCN, son un acto jurídico inexistente e insusceptible de convalidación posterior. El criterio favorece a la **defensa/imputado** cuando impugna presentaciones de la querella por defectos de firma y validez formal. Es un fallo **favorable** a la parte que cuestiona la eficacia del requerimiento acusatorio. Útil para casos de nulidad, firma digital y admisibilidad formal en presentaciones penales digitales.

## Tags
penal; requerimiento de elevación a juicio; firma digital; Ley 26.685; Ley 25.506; Acordada 31/2020; ineficacia; revocación; favorable a la defensa

## Cómo citar

Incidente Nº 6 -  Imputado: Bourette, Juan Gaston s/Incidente de Nulidad, PJN, 07/03/2025, 21954.