---
titulo: "Incidente Nº 7 - Querellante: Banco , Supervielle y Otro Imputado: Hinojosa, Daniel s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4"
fecha: 10/08/2022
fuero: Fuero penal
numero: "73567"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/49470
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-7-querellante-banco-supervielle-y-otro-imputado-hinojosa-daniel-s-bebef1e6-5f57-4205-b89a-1c7f0ea27848
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 7 - Querellante: Banco , Supervielle y Otro Imputado: Hinojosa, Daniel s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4 · SALA 4 · 10/08/2022

## Resumen

## Cita
**Hinojosa, Daniel s/ prescripción de acción penal**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 10/08/2022, expte. 73567, ID 49470, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/49470

## Hechos y conflicto
Se atribuyó al imputado, provisoriamente, asociación ilícita (“hecho I”) en concurso real con estafa y uso de documento privado falso, estos últimos en concurso ideal entre sí (“hecho VI”), con hechos ligados a una organización destinada a obtener y usar chequeras adulteradas. La defensa planteó la prescripción de la acción penal respecto de un hecho; el juzgado hizo lugar parcialmente y la fiscalía recurrió por considerar prematura la decisión. El debate se centró en si debía computarse la prescripción separadamente para cada delito o si, por la eventual unidad de concurso, correspondía atender al máximo de pena del art. 210 CP.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la acción penal estaba prescripta respecto del hecho analizado y si era válido dictar sobreseimiento parcial en esa etapa. La mayoría confirmó la resolución: aplicó la tesis del paralelismo y sostuvo que la prescripción corre separadamente para cada delito y cada partícipe (art. 67 CP), sin obstáculo por la vinculación con la asociación ilícita. Consideró superado el plazo del art. 62 inc. 2° CP, atendiendo a la fecha del hecho (24/08/2015), la convocatoria del art. 294 CPPN (19/11/2021) y la ausencia de antecedentes condenatorios. Hubo disidencia por revocación, entendiendo que no había certeza para un sobreseimiento y que debía estarse a la calificación más gravosa posible.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en incidentes de prescripción, la mayoría aplica la tesis del paralelismo y computa el plazo por delito, aun cuando exista imputación de asociación ilícita vinculada con otros hechos. Es favorable a la defensa cuando permite declarar extinguida la acción penal por uno o más hechos concretos; es desfavorable al planteo fiscal que intenta extender la vigencia de la acción por concurso ideal o por la pena del art. 210 CP. Es mixto por la disidencia, que privilegia la calificación más grave y rechaza el sobreseimiento por falta de certeza.

## Tags
prescripción penal; asociación ilícita; estafa; uso de documento falso; tesis del paralelismo; arts. 62 inc. 2, 63, 67, 172, 210, 296 CP; sobreseimiento parcial; confirmado; favorable a la defensa

## Cómo citar

Incidente Nº 7 - Querellante: Banco , Supervielle y Otro Imputado: Hinojosa, Daniel s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal, PJN, 10/08/2022, 73567.