---
titulo: "Jaimon, Agustin c/ Osde s/Sumarisimo de Salud"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA III"
fecha: 26/08/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "1"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/91334
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/jaimon-agustin-c-osde-s-sumarisimo-de-salud-0010c27a-41d8-4857-a8ba-764e46390c0f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jaimon, Agustin c/ Osde s/Sumarisimo de Salud

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA III · SALA III · 26/08/2025

## Resumen

## Cita
**JAIMON, AGUSTIN c/ OSDE s/SUMARISIMO DE SALUD**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 26/08/2025, expte. 1, ID 91334, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/91334

## Hechos y conflicto
Menor de 8 años afiliado a OSDE, con patología congénita compleja y certificado de discapacidad, fue derivado desde Trelew a Buenos Aires para atención en el Hospital Italiano, donde continuó con internación domiciliaria. La controversia versó sobre si la prepaga debía seguir cubriendo íntegramente el alquiler de la vivienda familiar en Buenos Aires, además de la internación domiciliaria.

OSDE había asumido ese costo en forma total desde el alta sanatorial y hasta 2019. La actora sostuvo la continuidad de la cobertura; la demandada apeló por entender que no existía obligación legal de sostener indefinidamente ese gasto.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la ley 24.901 imponía a la empresa de medicina prepaga la cobertura permanente del alquiler de la vivienda familiar como parte de la prestación de salud/discapacidad. Concluyó que no existe norma que obligue a OSDE a afrontar “in eternum” ese alquiler, por lo que hizo lugar al recurso de la demandada y revocó la sentencia de primera instancia.

La Cámara destacó que la cobertura integral y la internación domiciliaria continúan vigentes, pero que el pago del alquiler fue una respuesta excepcional y transitoria. Revocó la condena a cubrir el alquiler, con costas de ambas instancias en el orden causado, y dejó sin efectos los honorarios regulados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo interpreta la ley 24.901, especialmente el art. 1 y el art. 33, como base de prestaciones integrales pero no de una obligación indefinida de financiar vivienda familiar por parte de la prepaga. Releva que el subsidio económico del art. 33 es transitorio y que el reclamo de vivienda corresponde al ámbito de políticas públicas habitacionales, citando el art. 18 de la ley 24.901 y la intervención del GCBA.

Es **desfavorable para el afiliado/actor** y **favorable para la prepaga** respecto del costo de alquiler. Es **mixto** solo en cuanto mantiene la internación domiciliaria y sugiere la posibilidad de pedir subsidio económico al Estado o a la EMP.

## Tags
salud; discapacidad; internación domiciliaria; alquiler de vivienda; ley 24.901; art. 33; OSDE; revocación; demandada favorecida

## Cómo citar

Jaimon, Agustin c/ Osde s/Sumarisimo de Salud, PJN, 26/08/2025, 1.