---
titulo: "Laiz, Monica Rita Marcela c/ Despegar Com Ar SA y Otro s/Daños y Perjuicios"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA II"
fecha: 07/11/2024
fuero: Fuero civil y comercial
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/83114
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/laiz-monica-rita-marcela-c-despegar-com-ar-sa-y-otro-s-danos-y-perjuicios-39285c1e-2aa7-4ed6-ae34-92183c96ba97
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Laiz, Monica Rita Marcela c/ Despegar Com Ar SA y Otro s/Daños y Perjuicios

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA II · SALA II · 07/11/2024

## Resumen

## Cita
**LAIZ, MONICA RITA MARCELA c/ DESPEGAR COM AR SA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 07/11/2024, ID 83114, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/83114

## Hechos y conflicto
La actora reclamó daños por la frustración de un viaje aéreo a Nueva York en el contexto de la pandemia COVID-19, con pasajes originalmente comprados por medio de Despegar y una aerolínea codemandada. La controversia giró en torno a si la acción estaba alcanzada por la caducidad del art. 35 del Convenio de Montreal de 1999. Las demandadas opusieron la extinción temporal del derecho, sosteniendo el vencimiento del plazo.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si, ante la inexistencia de vuelo de partida, de regreso o de transporte detenido por la interrupción de la actividad aerocomercial, podía computarse el plazo bienal del art. 35 del Convenio de Montreal. Sostuvo que dicho artículo configura un plazo de caducidad y que, en el caso, no se había producido su vencimiento. Confirmó la solución favorable a la actora. Destacó que los pasajes habían quedado “abiertos” y podían reemitirse hasta el 31/12/2023, y que el viaje podía comenzar en 2024, por lo que la demanda iniciada el 24/04/2023 no estaba caduca.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Sala afirmó que el art. 35 del Convenio de Montreal extingue el derecho a indemnización si no se inicia acción dentro de dos años, por lo que opera como caducidad y no prescripción. Para el cómputo, admitió que la pandemia y la reprogramación/“apertura” de pasajes modificaron el hito inicial, incluso con referencia a una novación del contrato original en lo relativo a la fecha de vuelo. Es favorable a quien reclama por cancelaciones o reprogramaciones aéreas en contexto COVID cuando la aerolínea mantuvo abierto el ticket o autorizó reemisión posterior. Es desfavorable para la defensa basada en caducidad estricta del art. 35 cuando existieron comunicaciones de vigencia extendida del pasaje.

## Tags
transporte aéreo; pandemia COVID-19; pasajes abiertos; art. 35 Convenio de Montreal; caducidad; actora favorecida

## Cómo citar

Laiz, Monica Rita Marcela c/ Despegar Com Ar SA y Otro s/Daños y Perjuicios, PJN, 07/11/2024.