---
titulo: "Legajo de Ejecución Nº EP01 -  IMPUTADO: BOUZA, JORGE AGUSTIN s/SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 17/10/2024
fuero: Fuero penal
numero: "50809"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/76851
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/legajo-de-ejecucion-n-ep01-imputado-bouza-jorge-agustin-s-suspension-juicio-a-8bc87182-353c-4630-a827-2e5c10e0d5cf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Legajo de Ejecución Nº EP01 -  IMPUTADO: BOUZA, JORGE AGUSTIN s/SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 17/10/2024

## Resumen

## Cita
**BOUZA, JORGE AGUSTIN s/ SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 17/10/2024, expte. 50809, ID 76851, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/76851

## Hechos y conflicto
Se había concedido a Bouza la suspensión del juicio a prueba por un año, con reglas de conducta, control y reparación económica. Luego se informó un nuevo hecho delictivo presuntamente cometido durante ese plazo, y el Ministerio Público Fiscal pidió revocar el beneficio. La defensa apeló la revocación sosteniendo que la condena por ese nuevo hecho se dictó después de vencido el período de prueba.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la comisión de un “nuevo delito” prevista en el art. 76 ter del Código Penal permite revocar la probation cuando la sentencia condenatoria por ese hecho fue posterior al vencimiento del plazo de suspensión. Decidió hacer lugar al recurso de la defensa, revocar la resolución impugnada, declarar extinguida la acción penal y sobreseer a Bouza. La decisión favoreció al imputado y dejó sin efecto la revocación del beneficio. No se fijaron cuantías nuevas; sólo se mencionó la reparación económica originalmente impuesta al concederse el instituto.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio central es que, para tener por configurado el “nuevo delito” del art. 76 ter CP, debe existir una sentencia condenatoria firme dictada dentro del plazo de prueba; un proceso en trámite o una condena posterior no bastan. El tribunal privilegió la presunción de inocencia y rechazó efectos retroactivos derivados de la demora estatal en concluir el segundo proceso. Es un precedente **favorable** para la defensa de imputados con probation cuando la condena por el nuevo hecho quedó firme después del vencimiento del plazo. Es **desfavorable** para el Ministerio Público Fiscal cuando pretende revocar por hechos cometidos durante el período pero condenados tardíamente.

## Tags
suspensión del juicio a prueba; nuevo delito; condena posterior; art. 76 ter CP; presunción de inocencia; sobreseimiento; favorable imputado

## Cómo citar

Legajo de Ejecución Nº EP01 -  IMPUTADO: BOUZA, JORGE AGUSTIN s/SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA, PJN, 17/10/2024, 50809.