---
titulo: "Legajo de Ejecución Nº EP01 -  IMPUTADO: DOS SANTOS ORIHUELA, BISPO TOMAS s/SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6"
fecha: 22/05/2026
fuero: Fuero penal
numero: "33461"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/93589
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/legajo-de-ejecucion-n-ep01-imputado-dos-santos-orihuela-bispo-tomas-s-suspension-0999dd21-0f72-459f-95a0-f688eb41dfcc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Legajo de Ejecución Nº EP01 -  IMPUTADO: DOS SANTOS ORIHUELA, BISPO TOMAS s/SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 22/05/2026

## Resumen

## Cita
**DOS SANTOS ORIHUELA, BISPO TOMAS s/ SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 22/05/2026, expte. 33461, ID 93589, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/93589

## Hechos y conflicto
Se había concedido a Dos Santos Orihuela la suspensión del juicio a prueba por un año el 13/12/2024. La revocación fue dispuesta el 27/04/2026, cuando el plazo de control ya estaba vencido, en un contexto en el que el imputado se hallaba privado de libertad en el CPF CABA y la defensa sostuvo que no hubo incumplimiento malicioso ni convocatoria adecuada. El conflicto versó sobre si podía revocarse la probation luego de agotado el término y sin control oportuno.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la revocación de la suspensión del juicio a prueba dictada fuera del plazo de control configuraba un exceso de jurisdicción y si correspondía evaluar un incumplimiento imputable al encausado. Decidió **revocar** el auto del 27/04/2026. Además, **declaró inexigibles las reglas de conducta** impuestas y **tuvo por extinguido el término de control**. La solución favoreció a la **defensa/imputado**.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Sala sostuvo que, vencido el plazo de control, el examen sobre el cumplimiento de las reglas debe hacerse “inmediatamente y sin dilaciones indebidas”; pasado ese momento, revocar el instituto implica **exceso de jurisdicción** y afecta el debido proceso. También destacó que no se verificó **incumplimiento malicioso** del imputado y que la falta de supervisión no puede perjudicarlo. El criterio es **favorable** para imputados que enfrentan revocaciones tardías de probation y **desfavorable** para el Ministerio Público o el órgano de control cuando actuaron fuera de término. Normas citadas: **arts. 76 ter y 27 bis CP; arts. 167 inc. 2, 168 y 515 CPPN; arts. 18 y 75 inc. 22 CN; art. 8.1 CADH; arts. 9.3, 14.1 y 14.3.c PIDCyP**.

## Tags
suspensión del juicio a prueba; revocación tardía; exceso de jurisdicción; plazo de control vencido; no incumplimiento malicioso; arts. 76 ter y 27 bis CP; arts. 167 inc. 2, 168 y 515 CPPN; favorable imputado

## Cómo citar

Legajo de Ejecución Nº EP01 -  IMPUTADO: DOS SANTOS ORIHUELA, BISPO TOMAS s/SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA, PJN, 22/05/2026, 33461.