Legajo de Ejecución Nº EP01 - IMPUTADO: SARA , DANIEL RODOLFO s/SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 01/07/2025
Cita
SARA, DANIEL RODOLFO s/ SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 01/07/2025, expte. 4007, ID 86803, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/86803
Hechos y conflicto
Se había concedido la suspensión del juicio a prueba con reglas de conducta, entre ellas control, prohibición de acercamiento/contacto con la víctima y realización de 72 horas de trabajos comunitarios. El encausado informó dificultades para cumplirlas, vinculadas con consumo problemático y adicción al alcohol, además de una situación socioeconómica y de salud mental vulnerable; constaba cumplimiento parcial de 21 horas y media y de otras pautas no controvertidas. El juez de ejecución revocó el instituto fuera del plazo de control, aproximadamente cuatro meses después de vencida la última prórroga.
Cuestión y decisión
La Cámara resolvió si la revocación podía dictarse una vez extinguido el plazo de la suspensión de juicio a prueba. Decidió que no, por exceso de jurisdicción y afectación del debido proceso legal, al haberse adoptado la decisión fuera del término de vigencia del instituto. Revocó el auto recurrido y declaró inexigibles las tareas comunitarias impuestas, teniendo por extinguido el término de control. Fundó además en los arts. 76 ter y 27 bis CP, 515 CPPN, 167 inc. 2 y 168 CPPN, 18 y 75 inc. 22 CN, 8.1 CADH y 14.1 PIDCyP.
Doctrina y señales de favorabilidad
La revocación de la suspensión de juicio a prueba sólo puede decretarse dentro del plazo de vigencia del instituto; vencido ese término, el incumplimiento no habilita una decisión extemporánea. El Estado no puede trasladar al probado las consecuencias de su propia demora en controlar y resolver. Es un precedente favorable a la defensa y al imputado/probado, especialmente para oponerse a revocaciones tardías o a exigencias de cumplimiento una vez vencido el control. No es útil para sostener la postura fiscal salvo para discutir casos de decisión oportuna.
Tags
suspensión de juicio a prueba; revocación extemporánea; exceso de jurisdicción; debido proceso; arts. 76 ter y 27 bis CP; art. 515 CPPN; plazo de control; favorable a la defensa
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Legajo de Ejecución Nº EP01 - IMPUTADO: SARA , DANIEL RODOLFO s/SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA, PJN, 01/07/2025, 4007.