Legajo de Ejecución Nº EP01 - ROJAS MIGUEL ANGEL S/ CONDENA
Cámara Nacional Casación Penal · 03/05/2019
Cita
Legajo de Ejecución Nº EP01 - ROJAS MIGUEL ANGEL S/ CONDENA, Cámara Nacional de Casación Penal, 03/05/2019, expte. 500, ID 84108, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84108
Hechos y conflicto
Un interno solicitó prisión domiciliaria con base en el art. 32 inc. f) de la ley 24.660 por su condición de progenitor y la situación de sus hijos menores. La cuestión fue si esa norma, pensada clásicamente para la madre, podía aplicarse al padre detenido y con qué estándar de ponderación del interés superior del niño. La defensa invocó el derecho de los niños a convivir con su progenitor; el tribunal de origen rechazó el pedido.
Cuestión y decisión
El tribunal examinó la interpretación del art. 32 inc. f) de la ley 24.660, el alcance del interés superior del niño y si la denegatoria estaba fundada o era arbitraria. Por mayoría, se confirmó la resolución que no hizo lugar a la prisión domiciliaria y se sostuvo que la norma, en su alcance legislativo originario, miró el vínculo maternal, no el paterno-filial. En disidencia, se propuso anular la decisión por exégesis errónea y falta de tratamiento de las circunstancias del caso, entendiendo que impedía la convivencia del niño con su padre. No surgen cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría exige, para el progenitor hombre, una ponderación reforzada que supere la finalidad prevista por el legislador para habilitar la domiciliaria; la sola existencia de menores a cargo o de otra persona que los cuide no basta. La disidencia adopta una interpretación amplia, pro niño, apoyada en la CDN, reglas de Bangkok y ley 26.061, y afirma que el art. 32 inc. f) admite una aplicación analógica in bonam partem. El fallo es mixto: es desfavorable al interno en el resultado, pero útil para sostener interpretaciones pro niñez y cuestionar decisiones sin análisis concreto del interés superior del niño.
Tags
prisión domiciliaria; progenitor varón; interés superior del niño; art. 32 inc. f ley 24.660; Convención sobre los Derechos del Niño; ley 26.061; rechazo; mayoría desfavorable / disidencia pro niño
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Legajo de Ejecución Nº EP01 - ROJAS MIGUEL ANGEL S/ CONDENA, PJN, 03/05/2019, 500.