---
titulo: "Legajo de Ejecución Nº EP01 - SOSA ARIEL RICARDO S/ CONDENA"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional Casación Penal"
fecha: 14/06/2018
fuero: Fuero penal
numero: "677"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84173
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/legajo-de-ejecucion-n-ep01-sosa-ariel-ricardo-s-condena-57536e3c-81ce-4b71-82dc-2438b04140bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Legajo de Ejecución Nº EP01 - SOSA ARIEL RICARDO S/ CONDENA

Cámara Nacional Casación Penal · 14/06/2018

## Resumen

## Cita
*Legajo de Ejecución Nº EP01 - SOSA ARIEL RICARDO S/ CONDENA*, Cámara Nacional de Casación Penal, 14/06/2018, expte. 677, ID fuente 84173, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84173

## Hechos y conflicto
El condenado pidió prisión domiciliaria por el art. 32 inc. f de la ley 24.660, invocando que convivía con su hijo de 6 años, con otro menor de 12 años hijo de su concubina a quien había criado, y con una concubina enferma que no podía seguir cuidándolos autónomamente. La defensa sostuvo que el interés superior del niño y la situación familiar imponían conceder el beneficio; el tribunal de ejecución lo rechazó por entender que la norma no alcanzaba al padre y/o por excederse el límite etario legal.

## Cuestión y decisión
El tribunal debatió si el art. 32 inc. f de la ley 24.660 habilita la prisión domiciliaria al padre condenado y si puede flexibilizarse el límite de edad del menor a la luz del interés superior del niño y de la Convención sobre los Derechos del Niño. Se rechazó el recurso y se confirmó la denegatoria del arresto domiciliario. Para Magariños, el juez no está atado a lo dictaminado por el Ministerio Público Fiscal y debe aplicar la ley según su letra; para Jantus/Huarte Petite, la interpretación puede extenderse al padre en casos excepcionales y aun a supuestos con leve exceso etario, pero no se compartió esa solución en el caso.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que el art. 32 inc. f de la ley 24.660 debe partir de su texto legal y que la intervención del fiscal no vincula al juez. También admite, en abstracto, una interpretación constitucional y teleológica sensible al interés superior del niño, pero sólo dentro de límites razonables y caso por caso. En lo resuelto, resulta **desfavorable** para quien pide prisión domiciliaria por cuidado de hijos cuando pretende extender la norma contra su letra o superar claramente el tope etario. Como señal mixta, deja abierta una línea favorable para supuestos excepcionales con padre cuidador y niños de muy corta edad o cercanos al límite.

## Tags
ejecución penal; prisión domiciliaria; hijo menor; padre; interés superior del niño; art. 32 inc. f ley 24.660; Convención sobre los Derechos del Niño; rechazo del beneficio; desfavorable al condenado

## Cómo citar

Legajo de Ejecución Nº EP01 - SOSA ARIEL RICARDO S/ CONDENA, PJN, 14/06/2018, 677.