Legajo de Ejecución Nº EP01 - SOSA ARIEL RICARDO S/ CONDENA
Cámara Nacional Casación Penal · 14/06/2018
Cita
Sosa, Ariel Ricardo s/ robo con armas en tentativa, Cámara Nacional de Casación Penal, Sala 3, 14/06/2018, expte. 677 / CCC 166913/2017/EP1/1/CNC1, ID fuente 78019, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/78019
Hechos y conflicto
El condenado pidió prisión domiciliaria bajo el art. 32 inc. f de la ley 24.660, invocando que convivía con su hijo de seis años, con un menor de doce años hijo de su concubina a quien había asumido como propio, y con su concubina, enferma e incapaz de cuidar autónomamente a los menores. La defensa sostuvo que el beneficio correspondía por el interés superior del niño y que el rechazo era arbitrario, mientras el juez de ejecución lo denegó por entender que la norma no alcanzaba a un hombre padre/progenitor en ese marco.
Cuestión y decisión
El tribunal examinó si el art. 32 inc. f de la ley 24.660 admite una interpretación extensiva o analógica que incluya al padre y, además, permita morigerar el límite etario legal cuando ello resulte más favorable al interés superior del niño. La mayoría rechazó el recurso y confirmó el rechazo de la prisión domiciliaria. Consideró que la letra de la ley no autoriza crear supuestos no previstos ni prescindir del límite fijado por el legislador. Jantus, con adhesión de Huarte Petite, sostuvo que el caso exigía ponderar el interés superior del niño y que la decisión anterior fue arbitraria; Magariños sostuvo criterio restrictivo.
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo afirma que el juez está vinculado por la ley y no por la postura del Ministerio Público Fiscal, y que la interpretación teleológica no puede apartarse del texto legal ni crear un nuevo supuesto de prisión domiciliaria. Como criterio reutilizable, limita la extensión del art. 32 inc. f a los casos expresamente previstos y rechaza analogías que desborden sus requisitos. Es desfavorable para pedidos de prisión domiciliaria basados en extensión del beneficio al padre o por superación del límite etario; resulta sólo mixto en cuanto registra votos que, por interés superior del niño, admiten una lectura más amplia.
Tags
ejecución penal; prisión domiciliaria; hijo menor; interés superior del niño; art. 32 inc. f ley 24.660; Convención sobre los Derechos del Niño; rechazo; condenado perjudicado
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Legajo de Ejecución Nº EP01 - SOSA ARIEL RICARDO S/ CONDENA, PJN, 14/06/2018, 677.