---
titulo: "Legajo Nº 1 - Denunciante: Drago, Alejandro y Otros Imputado: Bisignano, Julian Ariel s/Legajo de Apelacion"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 18/08/2023
fuero: Fuero penal
numero: "63362"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/63496
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/legajo-n-1-denunciante-drago-alejandro-y-otros-imputado-bisignano-julian-ariel-s-55f243fd-bd36-42e2-bedc-d8d08f5981c2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Legajo Nº 1 - Denunciante: Drago, Alejandro y Otros Imputado: Bisignano, Julian Ariel s/Legajo de Apelacion

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 18/08/2023

## Resumen

## Cita
*Bisignano, Julián Ariel s/estafa*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 18/08/2023, expte. 63362, ID 63496, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/63496

## Hechos y conflicto
Se confirmó una medida de no innovar que ordenó inmovilizar fondos existentes en cuentas bancarias del imputado por la suma de (…) dólares o su equivalente en pesos al valor MEP. También se impuso al querellante una contra-cautela juratoria para responder por eventuales costas ante un posible abuso de derecho.

La defensa apeló y sostuvo, en lo sustancial, que la cautelar afectaba desproporcionadamente la actividad comercial del imputado y que el conflicto era de naturaleza contractual, no penal. El querellante replicó y el tribunal revisó la procedencia de la cautelar.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si estaban reunidos los presupuestos de las medidas cautelares de los arts. 195 a 208 del CPCCN: verosimilitud en el derecho, peligro en la demora y contra-cautela. Concluyó que sí estaban acreditados.

Confirmó la inmovilización de fondos y la contra-cautela juratoria impuesta al querellante, por considerarlas razonables, proporcionales y necesarias para evitar la consolidación del provecho presuntamente obtenido por las maniobras investigadas. Señaló que el monto cautelado podía fijarse atendiendo al daño económico de los múltiples perjudicados y no sólo al del peticionante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La cautelar puede dictarse incluso antes del procesamiento, pero requiere al menos sospecha suficiente y no mera imputación, con interpretación restrictiva por afectar derechos del imputado. El peligro en la demora se vincula con evitar que la tutela llegue tarde y pierda eficacia, y la ley 27.372 respalda medidas prontas para evitar consecuencias ulteriores del delito.

Es un fallo **desfavorable para la defensa/imputado** y **favorable al querellante/víctimas**, porque convalida la inmovilización patrimonial y avala un criterio amplio para cuantificarla según el perjuicio total de múltiples víctimas. Útil para sostener cautelares patrimoniales en fraudes con pluralidad de damnificados y para resistir planteos de exceso basados sólo en el interés individual del recurrente.

## Tags
estafa; cautelar patrimonial; medida de no innovar; inmovilización de fondos; contra-cautela juratoria; arts. 195, 199, 230 CPCCN; arts. 518, 520 CPPN; ley 27.372; confirmado; favorable al querellante/víctimas

## Cómo citar

Legajo Nº 1 - Denunciante: Drago, Alejandro y Otros Imputado: Bisignano, Julian Ariel s/Legajo de Apelacion, PJN, 18/08/2023, 63362.