Legajo Nº 1 - Imputado: Sanzi, Jon Franco s/Legajo de Apelacion

Cita

S., J. F. s/ NULIDAD, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 25/09/2024, expte. 2398, ID 76385, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/76385

Hechos y conflicto

La defensa pidió la nulidad del dictamen fiscal que solicitó la declaración indagatoria del imputado y de todo lo actuado en consecuencia, con costas. Sostuvo que se habían incorporado probanzas de modo irregular, en especial capturas de pantalla, y que ello afectaba la defensa y el debido proceso.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si existía un vicio sustancial o afectación de garantías constitucionales que habilitara la nulidad del dictamen fiscal y de los actos derivados. Confirmó el rechazo de la nulidad. Consideró que no se acreditó un perjuicio concreto y real por la incorporación de las pruebas. También destacó que las capturas ya habían sido mencionadas previamente por la víctima y una testigo, y que el pedido de indagatoria se sustentó en los dichos de la denunciante, la testigo y un informe psicológico del Cuerpo Médico Forense de la CSJN. Resultado: confirmación del auto impugnado, con costas ya impuestas en origen.

Doctrina y señales de favorabilidad

Reitera que la nulidad procesal es excepcional, de interpretación restrictiva, y requiere vicio sustancial y perjuicio irreparable, conforme art. 2 del CPPN y los principios de conservación y trascendencia. Distingue entre validez del acto y discusión probatoria: objeciones sobre el peso o utilidad de la prueba no bastan para anular el dictamen. El fallo es desfavorable para la defensa del imputado y favorable al Ministerio Público Fiscal y a la validez de la imputación en esta etapa. Sirve contra planteos de nulidad basados en incorporación tardía de prueba cuando no se demuestra perjuicio concreto ni ocultamiento.

Tags

nulidad; dictamen fiscal; indagatoria; capturas de pantalla; art. 2 CPPN; art. 294 CPPN; art. 309 CPPN; rechazo; imputado/fiscalía