---
titulo: "Legajo Nº 177 -  Imputado: Marin Segovia, Heather Virginia s/Legajo de Apelacion"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1"
fecha: 07/06/2023
fuero: Fuero penal
numero: "70578"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/60273
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/legajo-n-177-imputado-marin-segovia-heather-virginia-s-legajo-de-apelacion-eaf91889-c61f-44f8-9b4c-7c7c6fcd0cd8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Legajo Nº 177 -  Imputado: Marin Segovia, Heather Virginia s/Legajo de Apelacion

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1 · SALA 1 · 07/06/2023

## Resumen

## Cita
**MARIN SEGOVIA, HEATHER VIRGINIA s/ DESIGNA ABOGADO DEFENSOR**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 07/06/2023, expte. 70578, ID 60273, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/60273

## Hechos y conflicto
La imputada tenía orden de captura nacional e internacional, había salido del país y se encontraba con extradición en trámite. El juez de grado rechazó la designación de un abogado de confianza hasta que la imputada estuviera en el país y a disposición; la defensa recurrió. El conflicto consistió en determinar si la rebeldía o ausencia física impedía reconocer la designación de defensor particular.

## Cuestión y decisión
La cuestión fue si la existencia de captura y la imposibilidad actual de comparecencia frustraban el derecho de la imputada a elegir abogado de confianza. La mayoría revocó la resolución y tuvo por designado al letrado propuesto, con plazo de tres días para aceptar el cargo, bajo apercibimiento de tenerlo por no designado y continuar la defensa oficial. Hubo disidencia: se confirmó el rechazo por considerar improcedente la intervención de un letrado mientras la imputada seguía fuera de jurisdicción y prófuga. La decisión favoreció a la imputada y a su defensa de confianza.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría sostuvo que la orden de captura y la ausencia no anulan el derecho a elegir defensor particular, porque ese derecho deriva de los arts. 18 y 75 inc. 22 CN, 8.2.d CADH, 14.3.d PIDCyP y arts. 104 y 108 CPPN, y la defensa oficial no extingue la posibilidad de designación ulterior. También enfatizó que en materia penal deben extremarse los recaudos para asegurar una defensa real desde el primer momento en que la persona es sindicada como imputada. Es un fallo **favorable** para quien pretende designar abogado de confianza aun estando prófugo o ausente, aunque contiene **disidencia** relevante contraria. Puede ser **desfavorable** para sostener que la captura impide toda actuación defensiva particular.

## Tags
defensa del imputado; abogado de confianza; captura nacional e internacional; extradición; arts. 104, 108, 211 CPPN; arts. 18 y 75 inc. 22 CN; art. 8.2.d CADH; art. 14.3.d PIDCyP; revocación; favorable a la imputada

## Cómo citar

Legajo Nº 177 -  Imputado: Marin Segovia, Heather Virginia s/Legajo de Apelacion, PJN, 07/06/2023, 70578.