---
titulo: "Legajo Nº 2 -  Imputado: Demarchi, Alexis s/Legajo de Casacion"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2"
fecha: 22/09/2021
fuero: Fuero penal
numero: "1519"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/1165
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/legajo-n-2-imputado-demarchi-alexis-s-legajo-de-casacion-99ea98a3-e46c-4077-a627-5db27d9f60bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Legajo Nº 2 -  Imputado: Demarchi, Alexis s/Legajo de Casacion

Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2 · SALA 2 · 22/09/2021

## Resumen

## Cita
**Legajo Nº 2 - IMPUTADO: DEMARCHI, ALEXIS s/LEGAJO DE CASACION**, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 2, 22/09/2021, expte. 1519, ID 1165, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/1165

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por **tenencia de estupefaciente para consumo personal** (art. 14, segundo párrafo, ley 23.737) a **dos meses de prisión de cumplimiento efectivo**. La sustancia era **marihuana (1,561 gramos)** secuestrada en el **interior de la Unidad Penal Nº 7 de Gualeguay**, cuando el encausado se trasladaba del Pabellón Nº 3 al sector Sanidad. La defensa recurrió invocando la doctrina **“Arriola”** y la inconstitucionalidad de la penalización en el caso concreto.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si la doctrina de **“Arriola”** resultaba aplicable a una tenencia para consumo personal cometida en **ámbito carcelario**, y si correspondía mantener la condena o absolver.  
La **mayoría** (Yacobucci y Mahiques) **rechazó el recurso** y confirmó la condena.  
Sostuvo que la privacidad del art. 19 CN se encuentra limitada en prisión y que la tenencia de drogas en ese contexto constituye un **riesgo para terceros** y para el orden penitenciario.  
La **disidencia** (Slokar) propuso **hacer lugar al recurso, declarar la inconstitucionalidad del art. 14, segundo párrafo, ley 23.737, y absolver** al imputado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio central: la doctrina de **“Arriola”** no se aplica automáticamente en prisión; debe ponderarse si la tenencia produjo un **peligro concreto o daño a terceros**, pero en un establecimiento carcelario la privacidad y la disponibilidad personal están restringidas.  
El fallo es **desfavorable para la defensa** y **favorable a la acusación/fiscalía**, porque valida la condena por tenencia para consumo personal dentro de una unidad penitenciaria.  
Como señal de uso futuro, favorece sostener la **penalización** cuando el hecho ocurre intramuros; la disidencia, en cambio, sirve para argumentar que la mera detención no elimina por sí sola la protección del art. 19 CN.

## Tags
estupefacientes; tenencia para consumo personal; ámbito carcelario; art. 14 ley 23.737; Arriola; condena; confirmación; acusación/fiscalía

## Cómo citar

Legajo Nº 2 -  Imputado: Demarchi, Alexis s/Legajo de Casacion, PJN, 22/09/2021, 1519.