Legajo Nº 2 - Imputado: Vera, Danilo Ariel s/Legajo de Apelacion
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 09/05/2025
Cita
VERA, DANILO ARIEL s/ ROBO CON ARMAS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 09/05/2025, expte. 17028, ID SJ 83365, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/83365
Hechos y conflicto
Se confirmó el procesamiento con prisión preventiva de D. A. Vera por robo agravado por su comisión con un arma de utilería en grado de tentativa (arts. 42, 45 y 166, inc. 2°, tercer párrafo, CP). La defensa pidió sobreseimiento o revisión del mérito por inimputabilidad o capacidad disminuida (art. 34 inc. 1 CP) y sostuvo que no había riesgos procesales para sostener la preventiva. El caso se apoyó en un episodio en el que el imputado habría intentado sustraer teléfonos a dos víctimas dentro de un baño de un local, exhibiendo un arma aparente y fugando hasta ser detenido por seguridad.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si había elementos para descartar la inimputabilidad invocada y si correspondía mantener la prisión preventiva. Confirmó el auto apelado: entendió que no se acreditó imposibilidad de comprender la criminalidad del acto ni de dirigir acciones, y que la eventual afectación por consumo de sustancias, aun si existiera, solo podría operar como atenuante bajo el art. 41 CP. También tuvo por reunidos los presupuestos de los arts. 312 y 319 CPPN, y mantuvo la detención cautelar.
Doctrina y señales de favorabilidad
La pericia médico-psicológica del Cuerpo Médico Forense fue central: concluyó que no surgían elementos suficientes para afirmar inimputabilidad y que Vera estaba en condiciones de ser sometido a proceso. Se afirmó que la capacidad se presume y que, si la defensa introduce duda seria, debe ser desvirtuada por la acusación o el tribunal; además, se distinguió capacidad disminuida de inimputabilidad absoluta. Es un fallo desfavorable para la defensa y favorable a la acusación/pretensión de mantener la prisión preventiva. Útil para sostener que consumo problemático o trastornos de personalidad no eximen por sí solos, y que los antecedentes condenatorios y la proximidad con víctimas pueden justificar peligro de fuga y entorpecimiento.
Tags
robo agravado; arma de utilería; tentativa; inimputabilidad; prisión preventiva; riesgo de fuga; entorpecimiento; arts. 34 inc. 1, 41, 42, 45, 166 inc. 2 CP; arts. 312, 319 CPPN; confirmado; acusación y tribunal
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Legajo Nº 2 - Imputado: Vera, Danilo Ariel s/Legajo de Apelacion, PJN, 09/05/2025, 17028.