---
titulo: "Legajo Nº 3 -  Imputado: Salvini, Marcelo Daniel s/Legajo de Casacion"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Federal de Casación Penal - SALA 3"
fecha: 01/07/2021
fuero: Fuero penal
numero: "1016"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/49053
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/legajo-n-3-imputado-salvini-marcelo-daniel-s-legajo-de-casacion-77ed593f-faa4-49b3-b429-98360d02e883
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Legajo Nº 3 -  Imputado: Salvini, Marcelo Daniel s/Legajo de Casacion

Cámara Federal de Casación Penal - SALA 3 · SALA 3 · 01/07/2021

## Resumen

## Cita
*Legajo Nº 3 - Imputado: Salvini, Marcelo Daniel s/Legaajo de casación*; Cámara Federal de Casación Penal, Sala 3; 01/07/2021; Expte. 1016; ID 49053; https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/49053

## Hechos y conflicto
Se atribuyó al imputado la tenencia de estupefaciente para consumo personal en ámbito carcelario: se le secuestraron 1,078 gramos de marihuana, armados en ocho cigarrillos, al ingresar o estar alojado en un pabellón. La defensa cuestionó la condena, la pena de dos meses de prisión efectiva, la aplicación del criterio de “Arriola”, la valoración probatoria y la incorporación por lectura de actas prevencionales.

## Cuestión y decisión
La Cámara resolvió si correspondía casar la sentencia condenatoria por art. 14, 2° párrafo, ley 23.737, y si eran válidas la pena, la prueba incorporada por lectura y las requisas e intervenciones de personal penitenciario. Mayoritariamente rechazó el recurso y confirmó la condena y la pena de dos meses de prisión de cumplimiento efectivo. Sostuvo que la escasa cantidad y la condición de consumidor no neutralizaban que, por haberse producido en cárcel, la conducta trascendía el ámbito privado del art. 19 CN. Consideró además suficiente la fundamentación de la individualización punitiva y válida la incorporación por lectura y la actuación/testimonio del personal penitenciario.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio central: en ámbito carcelario no se aplica “Arriola” de modo automático, porque rigen razones de seguridad y salud de la población detenida que habilitan intervención penal aun con escasa cantidad destinada al consumo personal. También admitió la lectura de actas de inspección, requisa y secuestro de autoridades de prevención cuando sirve para refrescar memoria o evidenciar contradicciones, y relativizó objeciones basadas en la intervención del personal penitenciario como testigo. Es **desfavorable** para la defensa de tenencia para consumo en cárcel y **favorable** para sostener condenas y validez probatoria en ese contexto; hubo disidencia favorable a aplicar “Arriola”.

## Tags
estupefacientes; tenencia para consumo personal; cárcel; Arriola; ley 23.737 art. 14; CPPN arts. 391 y 392; condena confirmada; fiscalía/Estado

## Cómo citar

Legajo Nº 3 -  Imputado: Salvini, Marcelo Daniel s/Legajo de Casacion, PJN, 01/07/2021, 1016.