Legajo Nº 4 - Imputado: Aguzzi, Gustavo Alejandro y Otro s/Legajo de Apelacion

Cita

AGUZZI, GUSTAVO ALEJANDRO Y OTRO s/ DEFRAUDACION, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 20/02/2025, expte. 58167, ID 81011, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/81011

Hechos y conflicto

Se investigó a los imputados por su intervención en un fideicomiso financiero (“TIR/TIR I”) destinado, según se informó, a comprar créditos de consumo. Varios fiduciantes denunciaron que no recibieron información trimestral sobre el destino de los fondos ni reintegro de las sumas cuando intentaron rescatar su inversión.

Las defensas apelaron los procesamientos, cuestionando la valoración probatoria y negando la ajenidad o el desvío de los fondos. Sostuvieron, en esencia, que la eventual pérdida podía responder a riesgos propios del negocio.

Cuestión y decisión

La Sala debía resolver si había mérito suficiente para procesar por defraudación y si la prueba permitía tener por configurada la disposición indebida de los bienes. Confirmó los procesamientos de G. A. Aguzzi y A. G. Belloni.

Valoró en conjunto los dichos de denunciantes y testigos, los términos del fideicomiso y la falta de información sobre el destino del dinero, junto con la negativa de reintegro. También ponderó que el fideicomiso no había sido inscripto en los registros pertinentes ni contaba con autorización de la CNV.

Concluyó que, con esos elementos, podía inferirse que los imputados desviaron los fondos en provecho propio o de terceros, abusando de la confianza conferida. Ordenó confirmar la resolución apelada, sin perjuicio de profundizar la investigación sobre la cuenta bancaria receptora de una transferencia.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo reitera que, para el art. 173 inc. 12 CP, la disposición o perjuicio pueden exteriorizarse también por omisiones, y que el provecho indebido puede inferirse de la falta de rendición de cuentas, del incumplimiento del destino pactado y de la negativa a reintegrar fondos. Rechaza la tesis de “riesgo del negocio” cuando no está aclarado el destino del dinero ni la real operatoria de la inversión.

Es desfavorable para la defensa y favorable a la acusación/querella, porque avala el procesamiento y flexibiliza la inferencia típica a partir de indicios de administración irregular, opacidad registral y falta de rendición.

Tags

defraudación; fideicomiso; procesamiento; art. 173 inc. 12 CP; falta de información; desvío de fondos; confirmación; acusación/querella