Mendoza, Ricardo c/ Oseda y Otro s/Amparo de Salud
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I · SALA I · 05/03/2026
Cita
Mendoza, Ricardo c/ OSEDA y otro s/ amparo de salud, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 05/03/2026, expte. 1, ID 93936, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/93936
Hechos y conflicto
El actor, jubilado y afiliado a una obra social, reclamó continuar en el mismo plan de medicina prepaga que tenía cuando estaba activo, pese a que la obra social rescindió el contrato con Galeno. La discusión giró en torno a si podía mantenerse la cobertura y bajo qué modalidad, con intervención de la obra social y de la prepaga.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si, ante la rescisión del vínculo entre la obra social y Galeno, correspondía preservar al afiliado y a su cónyuge en el plan anterior. Decidió que, si el actor desea continuar como afiliado de Galeno Argentina S.A., debe tramitar la continuidad frente a la prepaga y ajustarse a los arts. 6 y 8 de la Res. 163/18 y al art. 15 de la ley 26.682. También dispuso que OSEDA debe transferir a Galeno los aportes jubilatorios y que el actor debe abonar la diferencia entre esos aportes y el valor de la cuota del plan.
Doctrina y señales de favorabilidad
La Sala reafirmó que la medicina prepaga debe cumplir con la cobertura del afiliado derivado de obra social mientras subsista el convenio, pero si ese convenio se rescinde la continuidad se canaliza como afiliación directa ante la prepaga. El criterio protege la continuidad asistencial, pero no impone a la obra social conservar indefinidamente el mismo esquema contractual ni absorber íntegramente el costo. Es un fallo mixto: favorable al mantenimiento de la cobertura, desfavorable si se pretende conservar el plan sin trámite ante la prepaga o sin pagar diferencias. Útil para casos de jubilados con cambio de condición afiliatoria y rescisión del convenio obra social-prepaga.
Tags
salud; jubilado; obra social y prepaga; rescisión de convenio; continuidad afiliatoria; Res. 163/18 arts. 1, 5, 6, 8; ley 26.682 art. 15; continuidad con pago de diferencia; mixto; actor parcialmente favorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Mendoza, Ricardo c/ Oseda y Otro s/Amparo de Salud, PJN, 05/03/2026, 1.