---
titulo: "Miranda, Irma Noemi c/ Osecac s/Amparo  de Salud"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA III"
fecha: 10/06/2025
fuero: Fuero civil y comercial
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/90545
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/miranda-irma-noemi-c-osecac-s-amparo-de-salud-1a4e8de4-74a5-4c43-afa1-2d0ab940a58f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miranda, Irma Noemi c/ Osecac s/Amparo  de Salud

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA III · SALA III · 10/06/2025

## Resumen

## Cita
*MIRANDA, IRMA NOEMI c/ OSECAC s/ AMPARO DE SALUD*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 10/06/2025, ID 90545 / https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/90545.

## Hechos y conflicto
Una hija promovió amparo de salud en nombre de su madre de 78 años, con deterioro cognitivo progresivo, diagnóstico de demencia tipo Alzheimer, CUD y residencia en geriátrico con indicación de cuidado permanente. El juez de primera instancia intimó a subsanar la representación por falta de personería y ordenó previamente evaluación interdisciplinaria del art. 41 CCyC antes de resolver la cautelar. La apelante sostuvo que la limitación de capacidad es excepcional y que no podía postergarse la tutela urgente.

## Cuestión y decisión
La Cámara resolvió si, en un amparo de salud, la hija estaba legitimada para actuar en nombre de su madre incapaz o con capacidad restringida sin esperar la designación de curador. Decidió que sí, y revocó la providencia que exigía subsanar la representación. Consideró que, dada la urgencia y la intervención del Defensor Público Oficial, no era razonable condicionar el reclamo a un juicio de capacidad ni a la designación de curador. No se trataron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Sostuvo que el art. 15 de la ley 10.996 exceptúa a los familiares dentro del segundo grado de consanguinidad y primero de afinidad, y que el hijo puede peticionar por representación promiscua junto con el Ministerio Público (arts. 103 y 139, último párrafo, CCyC), especialmente en amparos por salud. También enfatizó que la incapacidad no implica pérdida de derechos y que la tutela urgente no debe supeditarse a formalidades procesales que frustren la protección. Es un precedente **favorable** para quien promueve amparos de salud en favor de padres incapaces o con capacidad restringida, y desfavorable para objeciones de falta de personería en contextos urgentes.

## Tags
amparo de salud; representación de hijos; incapacidad/capacidad restringida; art. 15 ley 10.996; arts. 103, 139 y 41 CCyC; legitimación activa; revoca intimación; favorable actor

## Cómo citar

Miranda, Irma Noemi c/ Osecac s/Amparo  de Salud, PJN, 10/06/2025.