Nn: N.n. s/Robo Damnificado: Echaide, Omar Eduardo

Cita

N.N. s/ ROBO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 23/08/2023, expte. 28823, ID 63951, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/63951

Hechos y conflicto

Se discutió la restitución de un automóvil Renault Clío secuestrado en una causa por robo con autor no individualizado. El juez de grado ordenó devolverlo a O. E. E., quien alegó tenencia legítima con formulario 08, cédula verde y boleto de compraventa; el fiscal apeló por falta de acreditación de titularidad registral, por inexistencia de facultades del juez y por omisión de vista previa.

Cuestión y decisión

La Cámara resolvió si correspondía mantener la devolución del rodado y en qué carácter debía entregarse, pese a la falta de inscripción registral a nombre del reclamante. Confirmó la restitución, pero modificó sus términos: el vehículo debía entregarse a O. E. E. en carácter de depositario judicial. La solución se apoyó en que ya se habían practicado las diligencias útiles sobre el automotor y no había medidas pendientes sobre él.

Doctrina y señales de favorabilidad

Se valorizó la documentación que respaldaba la tenencia legítima, la ausencia de necesidad probatoria actual sobre el vehículo y el impacto de su retención sobre la subsistencia económica del damnificado. También se destacó que la entrega debía instrumentarse como depósito judicial hasta oír al titular registral, aun cuando la Fiscalía cuestionara la restitución por falta de dominio. Es un fallo mixto: favorece al reclamante/tenedor legítimo en la devolución, pero acoge parcialmente el agravio fiscal al imponer el carácter de depositario judicial. Útil para pedir restitución de bienes secuestrados cuando no hay medidas pendientes y existe necesidad concreta del poseedor.

Tags

robo; restitución de vehículo; depósito judicial; tenencia legítima; art. 238 CPPN; devolución confirmada; parte favorecida: O. E. E.