Nn: N.n. y Otros s/Estafa y Defraudacion Informatica (art.173 Inc.16) Denunciante: Niebiski, Roberto
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1 · SALA 1 · 19/10/2022
Cita
TAMANTINI, PAOLA ANDREA Y OTROS s/ ESTAFA, DEFRAUDACION INFORMATICA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 19/10/2022, expte. 10673, ID 50336, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/50336
Hechos y conflicto
Se investigó una maniobra patrimonial con proyección en distintas jurisdicciones, vinculada a una transferencia fraudulenta desde una cuenta bancaria radicada en C.A.B.A. La fiscalía había calificado provisoriamente los hechos como estafa en grado de tentativa o, alternativamente, encubrimiento agravado por ánimo de lucro, mientras la querella los encuadró como defraudación mediante alteración de sistemas informáticos o de transmisión de datos. La cuestión discutida fue la competencia territorial y la procedencia de una medida cautelar solicitada por la querella.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió qué jurisdicción debía continuar la investigación cuando el hecho se desplegó en varias provincias y dónde se produjo el perjuicio patrimonial. Revocó la declinatoria y declaró competente al fuero nacional en lo criminal y correccional de C.A.B.A. para seguir tramitando la causa. También revocó el rechazo de la cautelar y ordenó hacer lugar a la pretensión cautelar de la querella. El criterio decisivo fue que la consumación y el perjuicio se verificaron en esta ciudad, donde estaba radicada la cuenta bancaria, además de regir razones de economía procesal y estabilidad de la competencia.
Doctrina y señales de favorabilidad
Aplicó los arts. 37 y 38 CPPN, la teoría de la ubicuidad y la pauta de que en delitos informáticos la competencia puede fijarse tanto por la acción como por el resultado, privilegiando el lugar del efectivo perjuicio patrimonial. Para la cautelar, consideró aplicables el art. 23 CP y el art. 518 CPPN, con exigencia de fumus boni iuris y periculum in mora. El fallo es favorable para quien busca sostener la competencia en C.A.B.A. y obtener medidas cautelares patrimoniales en fraude/estafa informática. Es desfavorable para la pretensión de remitir la causa a otra jurisdicción o de rechazar la tutela anticipada.
Tags
competencia territorial; estafa informática; transferencia bancaria; teoría de la ubicuidad; arts. 37 y 38 CPPN; art. 173 inc. 16 CP; art. 23 CP; art. 518 CPPN; revocación; favorable querella
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Nn: N.n. y Otros s/Estafa y Defraudacion Informatica (art.173 Inc.16) Denunciante: Niebiski, Roberto, PJN, 19/10/2022, 10673.