---
titulo: "Nuevo Rumbo SA c/ Panificacion Nuevo Rumbo SRL s/Nulidad de Marca"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I"
fecha: 06/05/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "1"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/88351
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/nuevo-rumbo-sa-c-panificacion-nuevo-rumbo-srl-s-nulidad-de-marca-7e36336a-aeec-46fd-bc2f-3733b3d92c65
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nuevo Rumbo SA c/ Panificacion Nuevo Rumbo SRL s/Nulidad de Marca

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I · SALA I · 06/05/2025

## Resumen

## Cita
*NUEVO RUMBO SA c/ PANIFICACION NUEVO RUMBO SRL s/NULIDAD DE MARCA*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 06/05/2025, expte. 1, ID 88351, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/88351

## Hechos y conflicto
La actora solicitó y luego obtuvo el registro de las marcas denominativas “NUEVO RUMBO” en clases 30 y 35; la demandada solicitó y obtuvo antes el registro de la marca mixta “PANIFICACIÓN NUEVO RUMBO” en clase 30. La actora promovió nulidad marcaria, mientras la demandada sostuvo la coexistencia de ambos signos y defendió la validez de su registro. El caso presenta solicitudes cercanas en el tiempo, con el registro de la demandada concedido antes que el de la actora.

## Cuestión y decisión
El tribunal examinó si la acción de nulidad del art. 24 de la ley 22.362 podía utilizarse para neutralizar una impugnación tardía contra un registro ya otorgado, y si los signos eran confundibles a la luz del contexto real del mercado. Decidió revocar la sentencia y rechazar la acción de nulidad. La solución favoreció a la demandada, manteniendo su registro de “PANIFICACIÓN NUEVO RUMBO”. No se mencionan cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Sostuvo que la nulidad marcaria no fue concebida para encubrir oposiciones extemporáneas, porque ello vaciaría de sentido la publicación y el plazo de treinta días de oposición previstos en los arts. 12 a 19 de la ley 22.362. También valoró el sistema atributivo, la carga probatoria del impugnante (art. 377 CPCCN) y el derecho del titular a ejercer industria lícita (art. 14 CN), junto con circunstancias concretas: diferencia de productos, zonas geográficas no superpuestas y uso marcario intenso de la demandada frente a uso poco claro de la actora. Es un fallo **mixto pero predominantemente favorable a la demandada**, útil para oponerse a nulidades basadas en prioridades discutibles o en similitud apreciada sin contexto.

## Tags
marcas; nulidad marcaria; solicitud coetánea; art. 24 ley 22.362; art. 377 CPCCN; art. 14 CN; rechazo de nulidad; favorecida demandada

## Cómo citar

Nuevo Rumbo SA c/ Panificacion Nuevo Rumbo SRL s/Nulidad de Marca, PJN, 06/05/2025, 1.