---
titulo: "Oligra Sudamericana SA c/ Tiba Argentina SA s/Varios Transporte de Cosas"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA II"
fecha: 13/05/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "1"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/88524
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/oligra-sudamericana-sa-c-tiba-argentina-sa-s-varios-transporte-de-cosas-5fefa0f1-d5f7-4040-977e-3a5297d2e1bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Oligra Sudamericana SA c/ Tiba Argentina SA s/Varios Transporte de Cosas

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA II · SALA II · 13/05/2025

## Resumen

## Cita
*OLIGRA SUDAMERICANA SA c/ TIBA ARGENTINA SA s/ VARIOS TRANSPORTE DE COSAS*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 13/05/2025, expte. 1, ID SJ 88524, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/88524

## Hechos y conflicto
OLIGRA demandó a TIBA por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato de transporte marítimo, alegando falta de entrega de contenedores con mercadería destinada al puerto de Dakar, Senegal. La relación se instrumentó en un Bill of Lading que contenía una cláusula de ley y jurisdicción a favor de los tribunales de Valencia, España. La actora sostuvo la competencia argentina; la demandada opuso excepción de incompetencia.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si correspondía desplazar la jurisdicción argentina por la cláusula de prórroga contenida en el conocimiento de embarque y si era aplicable el art. 614 de la ley 20.094 o el “foro de necesidad” del art. 2602 CCCN. Se resolvió admitir la excepción de incompetencia. Se revocó la resolución apelada y se declaró competentes a los tribunales extranjeros pactados, sin habilitar la jurisdicción nacional. No se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Se sostuvo que el Bill of Lading instrumenta el contrato de transporte y que la cláusula escrita de elección de foro es válida en materia patrimonial internacional conforme arts. 2601, 2605, 2606 y 2607 CCCN, y art. 1 CPCCN. También se afirmó que el art. 614 ley 20.094 no impide la prórroga cuando la obligación debía cumplirse en el exterior, y que el art. 2602 CCCN requiere extremos excepcionales no acreditados. El fallo es **favorable** a la demandada/transportista y **desfavorable** para quien pretenda litigar en Argentina pese a cláusula extranjera. Sirve para oponerse a la competencia local en reclamos por transporte marítimo con foro pactado fuera del país.

## Tags
competencia; transporte marítimo; Bill of Lading; prórroga de jurisdicción; art. 2601/2605/2606/2607 CCCN; art. 614 ley 20.094; foro de necesidad; excepción de incompetencia; demandada favorecida

## Cómo citar

Oligra Sudamericana SA c/ Tiba Argentina SA s/Varios Transporte de Cosas, PJN, 13/05/2025, 1.