---
titulo: "Organizacion Veraz SA c/ Open Discovery SA s/Cese de Uso de Marca"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I"
fecha: 03/06/2025
fuero: Fuero civil y comercial
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89608
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/organizacion-veraz-sa-c-open-discovery-sa-s-cese-de-uso-de-marca-493e4ddd-b569-444a-b2ea-43e29c5cf499
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Organizacion Veraz SA c/ Open Discovery SA s/Cese de Uso de Marca

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I · SALA I · 03/06/2025

## Resumen

## Cita
**ORGANIZACION VERAZ SA c/ OPEN DISCOVERY SA s/CESE DE USO DE MARCA**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 03/06/2025, ID 89608, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89608

## Hechos y conflicto
La actora, titular de una **marca notoria**, cuestionó que la demandada utilizara su signo como **palabra clave** en un servicio de **enlaces patrocinados** para promocionar servicios competidores de informes comerciales. Sostuvo que esa práctica generaba asociación y aprovechamiento indebido de la marca ajena; la demandada intentó presentarse como una alternativa diferenciada en internet.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el uso de la marca ajena en Adwords/enlaces patrocinados configuraba **infracción marcaria** por riesgo de confusión o asociación. Concluyó que sí: la utilización fue ilícita porque el anuncio y el sitio de la demandada no ofrecían distintivos claros que advirtieran al internauta sobre el carácter alternativo del servicio. Valoró la ausencia de logo, diseño o referencias centrales a la marca de la demandada, la debilidad de la leyenda “enlaces patrocinados”, la masividad del servicio y la competencia directa entre ambas empresas. Señaló además que, tratándose de signos y servicios idénticos o altamente similares, operaba la presunción de probabilidad de confusión del art. 16.1 ADPIC, no desvirtuada por prueba en contrario.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que el uso de una **marca notoria ajena como keyword** en publicidad patrocinada puede ser infractor cuando el anuncio no neutraliza la asociación y dirige tráfico hacia un competidor del mismo rubro. Es favorable a la **titular marcaria** y desfavorable a la **empresa competidora/anunciante**, especialmente si compiten en servicios idénticos, el signo es idéntico o muy similar, y el consumidor puede confundir origen o vínculo económico. El criterio privilegia una evaluación concreta del riesgo de asociación, sin depender sólo del “internauta promedio”, y admite que la masividad y urgencia del servicio aumentan la probabilidad de error.

## Tags
marca notoria; Adwords/enlaces patrocinados; confusión/asociación; infracción marcaria; art. 16.1 ADPIC; favorable a la actora

## Cómo citar

Organizacion Veraz SA c/ Open Discovery SA s/Cese de Uso de Marca, PJN, 03/06/2025.