---
titulo: "Presentante: Centro de Estudio Legales y Sociales (cels) s/Habeas Corpus"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 7"
fecha: 13/10/2023
fuero: Fuero penal
numero: "57868"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/63793
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/presentante-centro-de-estudio-legales-y-sociales-cels-s-habeas-corpus-a89a1d8b-6b87-44bf-902e-34b5452c130d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Presentante: Centro de Estudio Legales y Sociales (cels) s/Habeas Corpus

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 7 · SALA 7 · 13/10/2023

## Resumen

## Cita
**CENTRO DE ESTUDIO LEGALES Y SOCIALES (CELS) s/ hábeas corpus**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 13/10/2023, expte. 57868, ID 63793, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/63793

## Hechos y conflicto
El CELS promovió hábeas corpus por las condiciones de detención de personas alojadas en comisarías y alcaidías de la Policía de la Ciudad y por el riesgo de agravamiento derivado del colapso y superpoblación del sistema de encierro, incluyendo la eventual derivación a unidades del SPF. Sostuvo que debían adoptarse medidas para reducir el ingreso y permanencia en prisión preventiva, con uso de alternativas cautelares y regímenes de egreso. La cuestión se vinculó con otros procesos sobre la misma problemática y con un conflicto de competencia pendiente.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía tramitar el hábeas corpus como medida correctiva/preventiva y si podía ordenarse, por esta vía, el empleo de criterios de última ratio, alternativas a la prisión preventiva y medidas de descongestión carcelaria. Decidió confirmar parcialmente la remisión de testimonios al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 41 y revocar la derivación al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 3, por la íntima vinculación con otra causa y para evitar pronunciamientos contradictorios. También confirmó el rechazo de la acción de hábeas corpus. No hubo condena ni cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Sostuvo que no es idónea la acción de hábeas corpus para sustituir a los jueces naturales en la decisión sobre coerción, morigeraciones y medidas alternativas, materias reservadas al arbitrio jurisdiccional de cada juez y al art. 116 CN. También afirmó que el caso no encuadra en hábeas corpus preventivo del art. 3 inc. 1 de la ley 23.098 ni en el art. 43 CN, porque las detenciones no eran ilegales. Es **desfavorable** para pretensiones de ampliar por hábeas corpus decisiones estructurales sobre prisión preventiva, cupos y política de encierro; es útil para oponerse a reclamos que busquen órdenes generales al sistema.

## Tags
hábeas corpus; detención en comisarías y alcaidías; superpoblación carcelaria; ley 23.098 art. 3 inc. 1 y 8 inc. 1; art. 43 CN; art. 116 CN; rechazo de la acción; parte favorecida: demandados/Estado

## Cómo citar

Presentante: Centro de Estudio Legales y Sociales (cels) s/Habeas Corpus, PJN, 13/10/2023, 57868.