Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Caballero, Nelida y Otros s/Infraccion Art. 303 Presentante: Unidad de Informacion Financiera
Cámara Federal de Casación Penal - SALA 4 · SALA 4 · 18/09/2025
Cita
Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CABALLERO, NELIDA Y OTROS s/INFRACCION ART. 303 PRESENTANTE: UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 4, 18/09/2025, expte. 1038, ID 89347, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89347
Hechos y conflicto
NC fue condenada por lavado de activos a 3 años de prisión en suspenso, multa de dos veces el valor de la operación y decomiso de un inmueble rural y varios vehículos. Se tuvo por acreditado que introdujo en el mercado bienes provenientes de ilícitos vinculados con corrupción, mediante múltiples operaciones para darles apariencia lícita; la defensa alegó errónea valoración de la prueba indiciaria, falta de identificación precisa del delito precedente y justificación lícita del incremento patrimonial, mientras la UIF cuestionó el destino de los bienes decomisados.
Cuestión y decisión
La CFCP debió resolver si la sentencia condenatoria por lavado de activos estaba debidamente fundada en prueba indiciaria, si era exigible sentencia firme sobre el delito precedente, si el tipo admitía dolo eventual, y si correspondía revisar la multa y el decomiso. Rechazó ambos recursos de casación y confirmó íntegramente la condena, la multa de dos veces el valor de la operación y el decomiso dispuesto. También convalidó que los bienes fueran puestos a disposición de la CSJN en los términos indicados por el tribunal de origen. No hizo lugar a los agravios sobre confiscatoriedad ni sobre el destino de los bienes.
Doctrina y señales de favorabilidad
Sostuvo que el lavado de activos es un delito de peligro concreto, que basta acreditar que el delito precedente fue típico y antijurídico, sin sentencia firme, y que la figura admite dolo eventual. Reafirmó que la prueba indiciaria es válida si los indicios son concordantes y valorados en conjunto, no aisladamente. Indicó además que el decomiso del art. 23 CP es consecuencia legal obligatoria y que el art. 303 CP, según ley 27.739, prevé el umbral de 150 SMVM. Fallo claramente DESFAVORABLE para la defensa y favorable a la acusación/Estado.
Tags
lavado de activos; delito precedente; prueba indiciaria; dolo eventual; multa; decomiso; art. 303 CP; art. 23 CP; ley 26.683; ley 27.739; rechazo de recursos; Estado/UFI
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Caballero, Nelida y Otros s/Infraccion Art. 303 Presentante: Unidad de Informacion Financiera, PJN, 18/09/2025, 1038.