---
titulo: "Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Gonzalez Dramazino, Matias Gonzalo y Otros s/Robo con Armas Damnificado: Encina, Magali Belen y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional Casación Penal"
fecha: 23/03/2022
fuero: Fuero penal
numero: "309"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84275
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/principal-en-tribunal-oral-to01-imputado-gonzalez-dramazino-matias-gonzalo-y-59291958-12c4-40dc-a62c-d7ee19f7a2bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Gonzalez Dramazino, Matias Gonzalo y Otros s/Robo con Armas Damnificado: Encina, Magali Belen y Otro

Cámara Nacional Casación Penal · 23/03/2022

## Resumen

## Cita
**Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: GONZALEZ DRAMAZINO, MATIAS GONZALO Y OTROS s/ROBO CON ARMAS DAMNIFICADO: ENCINA, MAGALI BELEN Y OTRO**, Cámara Nacional de Casación Penal, 23/03/2022, expte. 309, ID SJ 84275, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84275

## Hechos y conflicto
Se discutió la calificación de un hecho de sustracción de un teléfono celular, en el que el imputado fue perseguido tras alejarse de la vista de las damnificadas y habría exhibido/usado un destornillador durante el episodio. La defensa pidió recalificar como hurto o, subsidiariamente, como tentativa, y descartó la agravante de robo con armas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si hubo apoderamiento consumado o solo tentativa, y si el destornillador podía ser considerado “arma” a los fines del art. 166, inc. 2, CP. Por mayoría, se rechazó el agravio defensista y se mantuvo la consumación del robo, con aptitud del imputado para disponer del celular. También se confirmó la aplicación del art. 166, inc. 2, CP, al entender que el destornillador, usado de modo amenazante y con capacidad objetiva de dañar, colocó a la víctima en real y concreta situación de peligro.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Se reafirmó que en el art. 164 CP no alcanza con desapoderar: debe existir incorporación de la cosa a la esfera de custodia del autor y posibilidad de actos dispositivos. En materia de “arma”, la mayoría admitió que un instrumento impropio puede encuadrar en el art. 166, inc. 2, si se lo emplea de modo que aumente el riesgo y la intimidación concreta sobre la víctima. El fallo favorece la posición acusatoria y perjudica a la defensa, porque valida tanto la consumación como la agravante. Es **desfavorable** para quien pretende reducir la calificación a tentativa o robo simple.

## Tags
robo con armas; sustracción de celular; destornillador; art. 164 CP; art. 166 inc. 2 CP; consumación; agravante; acusación favorable

## Cómo citar

Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Gonzalez Dramazino, Matias Gonzalo y Otros s/Robo con Armas Damnificado: Encina, Magali Belen y Otro, PJN, 23/03/2022, 309.